Ухвала суду № 28553421, 10.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.01.2013Справа №5002-21/ 4215-2012

За позовом Пус Анатолія Івановича

до відповідача Коваленко Валерія Олександровича

до відповідача Попкова Валерія Павловича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптіма»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін та доповнень до статуту

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача - Матушевський Ю.В., довіреність № б/н від 19.11.2012, представник;

Від відповідача (Коваленко В.О.) - Пустовітенко І.В., довіреність № б/н від 07.12.2012, представник;

Від відповідача (Попкова В.П.) - Пустовітенко І.В., довіреність № б/н від 07.12.2012, представник;

Від відповідача (ТОВ "Елком-Оптіма") - Пустовітенко І.В., довіреність № 12-12/25 від 12.12.2012, представник;

Від третьої особи - Алябишева М.В., довіреність № 11/01-05/147 від 09.01.2013, спеціаліст;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Пус Анатолій Іванович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідачів - Коваленко Валерія Олександровича, Попкова Валерія Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптіма», у якому просить визнати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптима», укладений 24.07.2012 між Пус Анатолієм Івановичем, Коваленко Валерієм Олександровичем, Попковим Валерієм Павловичем, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу Тарасовою А.І. (зареєстрований у реєстрі під №2696), недійсним, визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптима» про виключення з числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптима» Пус Анатолія Івановича, визнати недійсним зміни та доповнення до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптима», зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 26.07.2012. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав заяву за вих.. № б/н від 09.01.2013 про відмову від позову, у якій вказує, що сторонами досягнуті домовленості та з урахуванням викладеного, позивач відмовляється від позову та просить провадження по справі припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що позивачу відомі і зрозумілі наслідки відмови від позовних вимог.

Представник відповідачів (Коваленко Валерія Олександровича, Попкова Валерія Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Оптіма») у судове засідання з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі за вих.. № 11/01-05/112 від 09.01.2013, у яких зазначає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Як визначено статтею 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, надану позивачем заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому вона може бути прийнята судом.

Згідно вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Також, представнику позивача роз'яснені процесуальні наслідки відмови від позовних вимог.

Отже, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів сторін. Тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судових збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

При таких обставинах, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Повернути Пус Анатолію Івановичу (Лісовий кордон с. Ласпі, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, 99000, Україна; рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 609,50 грн., сплачений за квитанцією № 2262 від 26 листопада 2012 року.

Повернути Пус Анатолію Івановичу (Лісовий кордон с. Ласпі, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, 99000, Україна; рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 2 146,00 грн., сплачений за квитанцією № 2263 від 26 листопада 2012 року.

Повернути Пус Анатолію Івановичу (Лісовий кордон с. Ласпі, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, 99000, Україна; рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 073,00 грн., сплачений за квитанцією № 58 від 11 жовтня 2012 року.

Суддя С.І. Чонгова