Постанова № 28553191, 20.12.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд

Справа № 1524/2-а-34/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі - Войнікової Л.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Кукурузи С.М.,

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08 червня 2012 року №307-УІ «Про дострокове припинення повноважень Лиманського селищного голови ОСОБА_1», скасування даного рішення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08 червня 2012 року №307-УІ «Про дострокове припинення повноважень Лиманського селищного голови ОСОБА_1», скасування даного рішення, стягнення моральної шкоди та просить суд: визнати недійсним рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08 червня 2012 року №307-УІ «Про дострокове припинення повноважень Лиманського селищного голови ОСОБА_1»; скасувати вказане рішення; відшкодувати ОСОБА_1 1 (одну) гривню за рахунок відповідача, який завдав йому моральну шкоду через своє незаконне рішення від 08.06.2012 року №307-УІ. Протокольною ухвалою суду від 30.07.2012 року за клопотанням представника відповідача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучені ОСОБА_5 -депутат селищної ради, та ОСОБА_4 -представник територіальної громади селища Лиманське.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням Конституції України, а тому є незаконним. Оскільки він обраний селищним головою територіальної громадою, то дострокове припинення його повноважень відповідачем порушило не лише його особисті права, а і права членів територіальної громади. Таємне голосування проводилося на сесії 32 депутатами з 36 депутатів загальної кількості Лиманської селищної ради, чим обмежено права громади чотирьох виборчих округів селища міського типу Лиманське. Факти порушення ним Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення наданих йому повноважень селищного голови, не знайшли свого підтвердження, немає жодного судового рішення, яким його визнано винним у скоєнні будь-яких порушень на посаді селищного голови. У зв'язку з тим, що незаконним рішенням йому завдано моральної шкоди, позивач вважає, що має право на її відшкодування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Кукуруза С.М. позов не визнав,просив відмовити у його задоволенні повністю, вважає рішення законним та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки рада була правомочною для прийняття даного рішення, на сесії були присутні 32 депутати з 34 депутатів, які мали депутатські повноваження (загальна кількість депутатів селищної ради -36, повноваження двох депутатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -припинені, згідно рішення Лиманської територіальної виборчої комісії від 03.05.2012 року), таємне голосування проведено без порушень, сесії передувало засідання робочої депутатської групи, яка встановила численні незаконні дії голови селищної ради ОСОБА_1, які мали місце при виконанні ним своїх повноважень, вимоги ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- дотримані.

Третя особа ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, пояснив суду, що діями селищного голови ОСОБА_1 були не задоволені члени територіальної громади, які на зборах 20.01.2012 року вирішили за доцільне провести місцевий референдум щодо дострокового припинення повноважень Лиманського селищного голови ОСОБА_1. 26.01.2012 року згідно Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми»голові селищної ради ОСОБА_1 від імені зборів була подана заява про реєстрацію ініціативної групи по збору підписів про проведення місцевого референдуму, до якої додані всі необхідні документи, але ОСОБА_1 своїми розпорядженнями неодноразово по надуманим причинам відмовляв у реєстрації ініціативної групи. Лише на зборах 20.01.2012 року за дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 проголосувало 287 членів територіальної громади. На сьогоднішній день громада задоволена тим, що селищна рада, врахувавши і думку жителів селища, на сесії достроково припинила повноваження селищного голови ОСОБА_1, який ні по діловим, ні по моральним якостям не може займати посаду селищного голови.

Третя особа ОСОБА_5 -депутат селищної ради, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, пояснив, що оскаржуване рішення було прийняте законно, за припинення повноважень голосували 25 депутатів з 32 депутатів присутніх на сесії, у своїй діяльності позивач допускав численні порушення Конституції України та Законів України, допускав випадки авторитарного керівництва, приймав незважені, незаконні рішення, на які неодноразово приносив протести прокурор району, вимагаючи усунення порушень законодавства при їх прийнятті, позивач не звітував перед громадою за свою діяльність та відмовлявся це робити. До селищної ради та до депутатів часто зверталися виборці з проханням покласти край незаконній діяльності ОСОБА_1, тому рада і прийняла таке безпрецедентне рішення на своїй сесії 08.06.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю.

На підставі ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено наступне. Лиманська селищна рада своїм рішенням від 08.06.2012 року №307-УІ достроково припинила повноваження Лиманського селищного голови ОСОБА_1, у зв'язку із порушенням ним Конституції та Законів України, прав і свобод громадян, що мешкають в селищі Лиманське та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень з моменту прийняття рішення. Дане рішення прийнято відповідно до п.16 ч.1 ст.26, ч.2, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Лиманської селищної ради УІ скликання. На сесії, перед прийняттям рішення, розглянуто протокол засідання депутатської комісії, створеної рішенням сесії селищної ради від 28.05.2012 року, заслухано депутатів селищної ради щодо порушення селищним головою Конституції та Законів України, прав і свобод громадян, що мешкають у смт.Лиманське та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень. Згідно протоколу пленарного засідання позачергової двадцять другої сесії Лиманської селищної ради УІ скликання від 08.06.2012 року на сесії були присутні 32 депутата з 36: ОСОБА_8, ОСОБА_9 відсутні, з двох депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зняті депутатські повноваження рішенням Лиманської територіальної виборчої комісії від 03.05.2012 року. Щодо депутата ОСОБА_11, то рішення про зняття повноважень Лиманською територіальною виборчою комісією відносно неї не приймалось, тобто вона була правомочна приймати участь у сесії та таємному голосуванні. 25 депутатів на сесії голосували «за»дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1, 7 депутатів - голосували «проти», депутатів,що утрималися не було.

Конституцією України, а саме ст.5 встановлено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі Закон) селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища. Стаття 42 Закону визначає повноваження селищного голови. Частина 5 ст.42 Закону закріплює, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень. Підстави дострокового припинення повноважень селищного голови та порядок їх припинення встановлені Законом відновідно до Конституції України. Згідно п.16 ч.1 ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених цим законом. На підставі ч.2 ст.79 Закону повноваження селищного голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Порушення Конституції України та Законів України, прав та свобод мешканців селища Лиманське ОСОБА_1 мали місце, а також він не забезпечував здійснення ним наданих йому повноважень. Порядок дострокового припинення повноважень визначено ч.3 ст.79 Закону, згідно якої повноваження селищного голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Ці вимоги Закону були дотримані на сесії, підстав для скасування рішення за даних обставин немає. Щодо порушення прав громадян чотирьох виборчих округів, депутати яких не були присутні на сесії, то слід наголосити, що згідно ч.2 ст.49 Закону -депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Отже, зважаючи на викладене, кожен із присутніх на сесії депутатів, здійснюючи покладені на нього законом обов'язки представляв інтереси всієї територіальної громади -мешканців селища Лиманське, а не окремо інтереси виборців виборчих округів, де ці депутати були обрані.

Оскільки суд не вбачає підстав для визнання рішення не недійсним (незаконним) та його скасування на підставі ст.21 ЦК України, то відсутні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди на підставі ст.23 ЦК України.

Позов не оснований на законі, надуманий, заявлений без посилання на норми матеріального та процесуального права, не доведений матеріалами справи, та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та ст.5,ст.140 Конституції України, ст.ст.1,10,12,26,42,49,51,79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Регламенту Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області УІ скликання, ст.21,ст.23 ЦК України, керуючись ст. 11, 158-162 КАС України, суд -

п ос т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08 червня 2012 року №307-УІ «Про дострокове припинення повноважень Лиманського селищного голови ОСОБА_1», скасування даного рішення, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Суддя: А. В. Ільяшук