Ухвала суду № 28552098, 10.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2013 р. Справа № 5019/1934/12

за позовом Фізична особа- підприємець Сорока Микола Іванович 33000, м.Рівне, вул.Красильнікова, 2, код 2163300153

до відповідача Комунальне підприємство "Березнекомунсервіс" 34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Буховича, 58, код ЄДРПОУ 30717537

про стягнення в сумі 8 075 грн.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : Матвійчук В.О. (договір б/н від 03.01.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємець Сорока Микоал Іванович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" про стягнення 8075,00 грн. заборгованості за надані послуги перевезення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3460000712339.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд встановив та дослідив зокрема такі обставини:

14.11.2011 року між підприємцем Сорокою Миколою Івановичем та Комунальним підприємством "Березнекомунсервіс" (Замовник) укладено Договір №36 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Замовник зобов"язується надавати, а Перевізник приймати для перевезення вантажі згідно заявок.

Вартість транспортних послуг за Договором встановлюється згідно додатку № 1 від 14 листопада 2011 року до вищезгаданого договору (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства згідно рахунків, виставлених Перевізником.

На виконання згаданого Договору Позивачем були надані послуги з автоперевезення, автомобілями: КАМАЗ ВК 54-66 АС, КАМАЗ ВК 4172 АС, про що свідчить складений та підписаний Акт виконаних робіт від 30 листопада 2011 року.

Згідно товарно-транспортних накладних: № 20731 від 21,27 листопада 2011 року, № 20832 від 21,22,23,24,25 листопада 2011 року, від 15,16,17,18 листопада 2011 року, № 20729 від 23,28,30 2011 року, від 15,16,17,18 листопада 2011 року, № 20729 від 28,29,30 листопада 2011 року, № 20832 від 21,22,23,24,25 листопада 2011 року, № 20730 від 26,27 листопада 2011 року, Відповідачу були надані автотранспортні послуги на загальну суму 38970,00 грн. в т.ч. ПДВ.

30 листопада 2011 року Відповідачу - Комунальному підприємству "Березнекомунсервіс" виставлено рахунок № 81 на суму 38970,00 грн.

Відповідачем здійснена часткова оплата за надані послуги в розмірі 30895,00 грн.

На момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 8075,00 грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати боргу відповідачем.

27.08.2012 позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою сплатити борг за надані згідно Договору автопослуги в сумі 8075,00 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8075,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" (34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Буховича, 58, код ЄДРПОУ 30717537) на користь Приватного підприємця Сороки Миколи Івановича (33000, м.Рівне, вул.Красильнікова, 2, код 2163300153) основний борг в сумі 8075,00грн. та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.2013 року

Суддя Качур А.М.