Рішення № 28552066, 03.01.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.01.2013 Справа № 5008/858/2012

за позовом Державної організації «Комбінат Троянда», м. Ходорів Львівської області

до відповідача Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», с. Батьово Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство резерву України, м. Київ

про стягнення 27 951,86 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Михайлюк А.З., представник за довіреністю №1/4 від 01.01.12 року

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Державна організація «Комбінат Троянда», м. Ходорів Львівської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», с. Батьово Берегівського району суми 27 951,86 грн. (з яких 19 864,52 грн. - основного боргу та 8 087,34 грн.-пені).

Справа відкладалась неодноразово.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні просить суд задоволити позов з огляду на законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на неодноразові рекомендації суду не висловили своєї позиції стосовно позовних вимог, хоча суд в ухвалах доводив до відома сторін, що неприбуття в судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

Між сторонами по справі -Державною організацією «Комбінат Троянда»та Державним підприємством «Батьовський комбінат хлібопродуктів»-17 серпня 2009 року було укладено Договір №34 про надання послуг по організації вантажно-розвантажувальних робіт. Відповідно до предмету Договору позивач взяв на себе зобов»язання по забезпеченні роботи технічного обладнання, надання послуг по виконанню вантажних робіт, маневрових робіт, послуг по оформленні документів.

Відповідач, в свою чергу, зобов»язався оплачувати послуги згідно встановленого рахунку-фактури. Вартість робіт по даному Договору №34 складала суму 29 864,52 грн.

Факт надання позивачем послуг підтверджується матеріалами справи: розпорядження-нарядами; актами на виконання наряду; рахунками-фактурами накладними в кількості 70 штук ( а.с. 20 - 54 ).

Проте, відповідач умови п.2.2 Договору №34, стосовно здійснення розрахунків за надані послуги зберігання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок щомісячно, але не пізніше 15 числа наступного місяця згідно виставлених «виконавцем»рахунків, належним чином та у повному обсязі не виконав. Частково перераховано суму 10 000 грн., що підтверджується випискою банку від 09.10.2009, доданого до позовної заяви.

Згідно розрахунку позивача сума вартості неоплачених послуг відповідачем станом на день звернення з позовом в суд складає суму 19864,52 грн. боргу (враховуючи часткову проплату відповідачем).

Позивач, з метою врегулювання спору в добровільному порядку, надсилав відповідачеві претензії (листи), які залишені останнім без задоволення.

Наведене слугувало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільний кодекс України).

В силу статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, всупереч вищенаведеному, зобов»язання по оплаті наданих позивачем послуг своєчасно та у повному обсязі не виконав.

Отже, вимога позивача про стягнення 19 864,52 грн. з відповідача заявлена правомірно та обґрунтована.

Позивач, окрім стягнення боргу, просить суд стягнути з відповідача на підставі п.2.3. Договору № 34 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримання перерахування коштів, що складає 8 087,34 грн.

Враховуючи, що до позовної заяви позивач не додав розрахунок суми пені, а спірні відносини мали місце у 2009 році; та враховуючи великий обсяг документів, які підтверджують надання позивачем послуг, і по кожній накладній (рахунку) не визначено строк оплати, суд витребував від позивача обґрунтований розрахунок суми позову та детальний по пені, з урахуванням часткової проплати відповідачем, який є необхідним для перевірки суми 8087,34 грн. вказаної у тексті позовної заяви та порядку її нарахування, відповідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, та дотримання спеціальної позовної давності в один рік згідно ст. 258 Цивільного кодексу України.

Неподання позивачем розрахунку пені є наслідком залишення позову в цій частині без розгляду на підставі ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу, вимога позивача про стягнення 19 864,52 грн. є законною та обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, 173, 193 Господарського кодексу України, 22, 33, 34, 44-49, 75, п. 5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів»(вул. Вашута, 132, с. Батьово, Берегівського району, код ЄДРПОУ 00954165) на користь Державної організації «Комбінат Троянда» (вул. Шевченка, 165, м. Ходорів, Львівська область, код ЄДРПОУ 14373294) суму 19 864,52 грн. боргу та суму 1 212,20 грн. на відшкодування судових витрат.

3. Позовні вимоги в частині стягнення суми 80 87,34 грн. пені, залишити без розгляду на підставі п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 10.01.2013 р.

Суддя Бобрик Г.Й.