Ухвала суду № 28550971, 04.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.01.13 Справа№ 5015/4826/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ)до відповідача 1:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)до відповідача 2:Львівської товарної біржі (м. Львів)про:стягнення заборгованості по кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року в сумі 1 315 470, 60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.При секретарі:Пшенична В.С.Представники:

від позивача:Романів Л.В. -представник, довіреність №10/11-24 від 10.10.2012 рокувід відповідача 1:ОСОБА_5 -представник, довіреність від 29.11.2012 рокувід відповідача 2:Герасимчук С.Т. -директор

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до Львівської товарної біржі (м.Львів) про стягнення заборгованості по кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року в сумі 1 315 470, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.11.2012 року. Ухвалою від 22.11.2012 року розгляд справи відкладено до 30.11.2012 року, у зв'язку із відсутністю представника позивача. Ухвалою від 30.11.2012 року розгляд справи відкладено до 06.12.2012 року, у зв'язку із клопотанням позивача та відсутністю представника позивача. Ухвалою від 06.12.2012 року розгляд справи відкладено до 02.01.2013 року, для надання сторонами доказів по справі. 02.01.2013 року оголошено перерву до 04.01.2013 року згідно клопотання відповідача 1 та для надання сторонами доказів по справі.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.11.2012 року за вх.№27183/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.2012 року за вх.№27761/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.01.2013 року у судовому засіданні позивач подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Відповідач 1 та відповідач 2 клопотання позивача підтримали.

04.01.2013 року за вх.№201/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№240/13 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.11.2012 року за вх.№ 26446/12 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2012 року за вх.№27187/12 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27188/12 відповідач 1 подав заяву про застосування строку позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27202/12 відповідач 1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2012 року за вх.№27772/12 відповідач 1 подав клопотання про витребування документів.

02.01.2013 року за вх.№1/13 відповідач 1 подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

02.01.2013 року за вх.№2/13 відповідач 1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2013 року за вх.№3/13 відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження по справі.

02.01.2013 року у судовому засіданні відповідач 1 подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

04.01.2013 року за вх.№235/13 відповідач 1 подав пропозиції щодо питань для експертизи.

04.01.2013 року за вх.№236/13 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№246/13 відповідач 1 подав доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач 2 вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.11.2012 за вх.№26381/12 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27186/12 відповідач 2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27204/12 відповідач 2 подав клопотання про уточнення адреси його фактичного перебування.

02.01.2013 року за вх.№4/13 відповідач 2 подав пояснення на заперечення позивача.

04.01.2013 року за вх.№198/13 відповідач 2 подав клопотання про витребування документів у позивача, а також відсутніх доказів встановлення початкової ціни об'єкта іпотеки.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оскільки сторони заявили про невідповідність представлених на документах підписів фактичним підписам осіб, які зазначені в цих документах, і печаток, якими засвідчені ці підписи у примірниках кредитних договорів №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року, не визначили початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а з'ясування цих питань потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про те, що з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, задоволити клопотання відповідача 1 та відповідача 2 і призначити судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, за клопотанням сторін, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову технічну експертизу кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року, почеркознавчу експертизу та експертизу по оцінці майна, доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (м. Львів, пл. Соборна, 7).

2. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до Львівської товарної біржі (м. Львів) про стягнення заборгованості по кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року в сумі 1 315 470, 60 грн. -зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3. Поставити на вирішення судової технічної експертизи наступні питання:

3.1 чи відповідають відтиски печаток, що містяться на сторінках кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року відтискам печаток осіб, підписи яких засвідчували цими печатками?

3.2 чи проставлені відтиски печатки, якою засвідчено підпис позичальника на сторінках кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року саме печаткою, яка належить ФОП ОСОБА_1?

3.3 чи засвідчення печаткою підпису ФОП ОСОБА_1 на усіх сторінках кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року відбувалося одночасно з проставлянням підпису, який засвідчується цими печатками?

4. Поставити на вирішення почеркознавчої експертизи наступні питання:

4.1 чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на усіх сторінках оригіналу Кредитного договору №0033/07/10- KL від 09.11.2007 року саме цією особою, ОСОБА_1?

5. Поставити на вирішення експертизи по оцінці майна наступні питання:

5.1 яким є розмір початкової ціни предмета іпотеки, що розташований за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір'я, вул. Вокзальна, що належить на праві власності Львівській товарній біржі та переданий у іпотеку ПАТ «Банк Форум»згідно Договору іпотеки від 09.11.2007 року станом на час проведення експертизи?

6. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (м. Львів, пл. Соборна, 7).

8. Витрати по проведенню судової технічної та почеркознавчої експертизи покласти на відповідача 1.

9. Витрати по проведенню судової експертизи по оцінці майна покласти на відповідача 2.

10. Зобов'язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.