Ухвала суду № 28550931, 10.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2013 р. Справа № 5019/1818/12

за позовом (79010, м.Львів, вул. Личаківська, 54/1А, код ЄДРПОУ 20831737)

до відповідача Фізична особа - підприємець Рзаєва Тамара Андріївна (33013, м.Рівне, вул.Набережна, 14, кв.5, і.н. 2382613507)

про стягнення в сумі 54 382 грн. 32 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Рзаєвої Тамари Андріївної про стягнення 54 682,32 грн. заборгованості за поставлений товар та 13 670,58 грн. штрафу.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

В судове засідання відповідач не з"явився, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив, поштове повідомлення про місце дату та час розгляду справи повернулось з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

11 грудня 2012 року та 25 грудня 2012 року господарський суд звернувся до Виконавчого комітету Рівненської міської ради з метою встановлення правового статусу та адреси місцезнаходження відповідача (а.с. 34,40).

Відповідно до наданої Виконавчим комітетом Рівненської міської ради інформації адресою відповідача є: 33000, Рівненська обл. м.Рівне, вул.Набережна, 14, кв.5.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу та вирішити спір за відсутності сторін відповідно до наявних в справі доказів.

Вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

01 січня 2011 року між ТзОВ "Тропік" (постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем Рзаєвою Тамарою Андріївною (покупець, відповідач) було укладено договір поставки (договір) відповідно до предмету якого постачальник зобовязується до 31 грудня 2012 року передати у власність покупця товар (передбачений у п. 1.2. даного договору), а покуець зобов"язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2. договору постачальник передає у власність покупця 484 ящики бананів.

За змістом п. 3.2. договору загальна вартість товару (484 ящиків бананів) складає 54 682,32 грн..

Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплата товару покупцем здійснюється протягом 3 календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Можлива також попередня оплата товару.

На виконання умов договору відповідачем поставленог відповідачу продукцію на загальну суму 54 682,32 грн. що підтверджується накладною №402743 від 25 жовтня 2012 року, докази розрахунку за вказаний товар в матеріалах справи відсутні, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність заборговавності за відповідачем перед позивачем станом на час розгляду справи в сумі 54 682,32 грн..

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Крім цього, згідно зі ст.627 ЦК України сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формують його конкретні умови, а згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного Кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до п. 5.2. договору за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення. А за прострочення понад 20 календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач на підсставі п. 5.2. договору на суму заборгованості нарахував відповідачу 13 670,58 грн. штрафу, розрахунок позивача судом перевірено, визнано законним та обгрунтованим.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 54 682,32 грн. заборгованості за поставлений товар та 13 670,58 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Рзаєвої Тамари Андріївної (33013, м.Рівне, вул.Набережна, 14, кв.5, і.н. 2382613507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м.Львів, вул. Личаківська, 54/1А, код ЄДРПОУ 20831737) 54 682,32 грн. заборгованості за поставлений товар, 13 670,58 грн. штрафу та судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1609,50 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.