Рішення № 28550927, 10.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2013Справа №5002-11/ 3938-2012

за позовом Видри Іоанни Модестівни

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»

про стягнення 4827,08 грн.

Суддя С. С. Потопальський

Представники:

від позивача - Романов С.П., довіреність № б/н від 09.11.12, паспорт серії ЕЕ 970222, представник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Видра Іоанна Модестівна звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів», в якій просить суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди та збитків, зокрема індексу інфляції у розмірі 3 306,39 грн., три проценти річних у розмірі 1 520,69 грн., усього 4 827,08 грн. за невиплату вартості частки долі у статутному фонді товариства після виключення її з числа засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

23.07.2008 черговими зборами учасників СТОВ "Дружба народів" було ухвалено рішення, згідно якого Видру Іоанну Модестівну примусово виключено зі складу учасників та було вирішено виплатити позивачу вартість частки долі у статутному фонді відповідача в натуральній формі - майном. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 у справі № 5002-8/5048-2011 позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача вартість частини майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів", у в зв'язку з виходом зі складу учасників, у розмірі 17785,87 грн. Отже, з 23.07.2008 у відповідача виникло зобов'язання сплатити позивачу вартість частини майна товариства у строк до 23.07.2009, а з 23.07.2009 у відповідача відпала правова підстава для збереження та користування грошима позивача. Оскільки товариство сплатило суму лише 29.05.2012, позивач пред'явив позов про стягнення інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми.

Позивачем надано уточнення позовних вимог відповідно до якого уточнив період нарахування 3% річних та інфляційних та просить стягнути їх за період з 23.07.2009 по 29.05.2012, що складає 1518,53 грн. 3 % річних та 3306,39 грн. інфляційних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" від 23.07.2008 виключено примусово зі складу учасників товариства Видру Іоанну Модестівну та вирішено виплатити вартість частини майна у статутному фонді відповідача в натуральній формі майном товариства.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 у справі №5002-8/5048-2011 позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача вартість частини майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів", у в зв'язку з виходом зі складу учасників, у розмірі 17785,87 грн.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факт наявності у відповідача зобов'язання виплатити позивачу вартість частини майна товариства, у зв'язку з виключенням останнього з числа учасників товариства розмір якої становить 17785,87 грн., є доведеним.

Постановою відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції від 31.05.2012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.2012, у зв'язку із стягненням з боржника заборгованості в повному обсязі (а.с. 11).

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Таким чином, 23.07.2008 у відповідача виникло зобов'язання у строк до 23.07.2009 виплатити позивачу вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі, розмір якої встановлений рішенням господарського суду та складає 17785,87 грн.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Основні критерії належності виконання містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки.

Неналежно проведене виконання не припиняє зобов'язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов'язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки).

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Так, враховуючи положення статті 54 Закону України "Про господарські товариства", строк безпідставного користування відповідачем грошовими коштами позивача розпочався через дванадцять місяців з дня виключення Видри Іоанни Модестівни зі складу учасників товариства, тобто з 24.07.2009.

Факт отримання позивачем грошових коштів в рахунок відшкодування вартості частки у статутному капіталі товариства підтверджується отримання представником позивача (за довіреністю від 31.05.2011 р.) - Романовою Тетяною Валентинівною грошових коштів по розрахунковій книжці ВАТ "Ощадбанк" (а.с.12, 13).

Оскільки оплата відповідачем вартості частини майна мала бути здійснена до 24.07.2009, а фактично здійснена 29.05.2012р., то прострочення виконання грошового зобов'язання становить 1040 днів.

Позивач просить суд стягнути 3% річних у розмірі 1518,53 грн. та індекс інфляції у розмірі 3306,39 грн.

За повідомленнями Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) в період з 24.07.2009 по 29.05.2012 в середньому складав 118,59%.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1518,53 грн. та індексу інфляції у розмірі 3306,39 грн. підлягають задоволенню.

Стаття 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів", (97012, Красногвардійський р-н, с.Петрівка, ідентифікаційний код 03759079) на користь Видри Іоанни Модестівни, (97012, Красногвардійський р-н, с.Петрівка, вул..Мічуріна, буд.37, 26 вересня 1930 року народження), індекс інфляції у розмірі 3306,39 грн., три проценти річних у розмірі 1518,53 грн., 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський