Ухвала суду № 28550196, 09.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

09.01.2013р. № 2а- 8367/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2а-8367/12/2070, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-8367/12/2070 позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми - задоволено у повному обсязі.

Судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки в постанові суду, а саме: помилково вказана сума заборгованості в резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-8367/12/2070 помилково вказана сума заборгованості в резолютивній частині постанови.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-8367/12/2070.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»(61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 303137,00 (триста ти тисячі сто тридцять сім гривень).

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»(61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.