Постанова № 28549940, 08.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9908/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги у період профнавчання та вартості послуг з профнавчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумсього окружного адміністративного суду звернулися Сумський міський центр зайнятості та Сумський обласний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення матеріальної допомоги у період профнавчання та вартості послуг з профнавчання 2903,38 грн. Свої вимоги мотивують тим, що перебуваючи на обліку як безробітня ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу в сумі 1632,00 грн. В цей же час відповідач знаходилася на навчанні в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей", витрати служби зайнятості на навчання склали 1271,38 грн. А тому, відповідно до п. 2 ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000 №308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20). З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Крім того, клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності відповідач не надав, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2012 звернулась до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру заповнена персональна картка №185012022300009, достовірність внесених даних посвідчена підписом шукача роботи (а.с.6).

Згідно із заявою відповідача (а.с.7) 01.03.2012 ОСОБА_1 надано статус безробітної, призначено допомогу по безробіттю (а.с.13).

Сумським міським центром зайнятості 24.05.2012 укладено з безробітною договір №185012052400006 про направлення її на професійне навчання за професією «Кухар» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей» з 28.05.2012 по 15.11.2012 для сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.8).

Згідно з наказом навчального закладу від 28.05.2012 за №323 ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи (а.с.9).

З 28.05.2012 ОСОБА_1 розпочато виплату матеріальної допомоги у період профнавчання.

Через пропуск занять без поважних причин ОСОБА_1 з 02.11.2012 відраховано зі складу слухачів на підставі наказу ДПТНЗ «Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей» від 02.11.2012 за №19 «В-СНН» (а.с.10).

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000 №308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

У період професійного навчання ОСОБА_1 виплачено 1632,00 грн. матеріальної допомоги згідно з довідкою від 09.11.2012 за №12355 (а.с.11).

Витрати Сумського обласного центру зайнятості на профнавчання ОСОБА_1 за період з 28.05.2012 по 01.11.2012 склали 1271,38 грн. згідно з довідкою ДПТНЗ «Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей» від 09.11.2012 за №423 (а.с.12).

З 02.11.2012 ОСОБА_1 знята з обліку по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин (а.с.13).

Про необхідність повернення коштів ОСОБА_1 надсилався лист Сумського міського центру зайнятості від 13.11.2012 за №07/2151 (а.с.16), однак вказані кошти не відшкодовано.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед Сумським міським центром зайнятості по матеріальній допомозі по безробіттю складає 1632,00 грн., а перед Сумським обласним центром зайнятості по витратах на професійне навчання складає 1271,38 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги у період профнавчання та вартості послуг з профнавчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509) матеріальну допомогу по безробіттю, у тому числі у період профнавчання в сумі 1632,00 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, 3, м. Суми, р/р 37178032180010 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837012, код 03491406) витрати на професійне навчання в сумі 1271,38 грн. (одна тисяча двісті сімдесят одна грн. 38 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов