Ухвала суду № 28548618, 03.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.12.12 р. № 37/186

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою: Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецькпро: визнання наказу від 06.08.2010р. таким, що не підлягає виконанню, в межах справи №37/186

за позовною заявою: Акціонерного комерційного банку „Європейський”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1471095,89грн., інфляції в розмірі 1824496,99грн., 3% річних – 302765,02грн., пені в сумі 2412789,79грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача – не з'явився;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд заяви здійснювався із фіксацією у протоколі судового засідання.

Згідно із ст.79 ГПК України провадження з розгляду заяви зупинялось з 22.12.2011р. по 26.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н б/д про визнання наказу від 06.08.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. суд призначив розгляд заяви призначити на 28.12.2011р. Однак розгляд заяви у вказаний час не відбувся через надходженням касаційної скарги б/н від 22.12.2011р. Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк і ухвалою від 22.12.2011р суд зупинив провадження з розгляду заяви на строк до повернення матеріалів справи до суду.

26.11.2012р. після повернення матеріалів справи ухвалою суду провадження з розгляду заяви було поновлено із призначенням до розгляду у судовому засіданні 03.12.2012р.

У судовому засіданні представники сторін попри належне повідомлення про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною в матеріалах справи, без пояснення причин не з’явились, що за змістом ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. (а.с.а.с.99-103 т.3) змінено рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2009р. і позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „Європейський”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк задоволені частково – стягнуто на користь АКБ „Європейський”, м. Київ заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1471095,89грн, інфляційну складову в розмірі 200000грн, 3% річних у сумі 50000грн, пеню в сумі 250000грн., а у задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2010р. (а.с.а.с.160-161 т.4), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. (а.с.а.с.21-22 т.5), виконання рішення у справі відстрочено на три місяці, тобто до 15.05.2010р.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. №37/186 були видані відповідні накази від 06.08.2010р. (а.с.а.с.26-27 т.5) про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Унікомбанк” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а, ідентифікаційний номер 26287625) на користь Акціонерного комерційного банку “Європейський” м. Київ (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904) заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1471095грн.89коп., інфляційну складову в розмірі 200000грн., 3% річних у сумі 50000грн., пеню в сумі 250000грн.;

- стягнення з Акціонерного комерційного банку “Європейський” м. Київ (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904) на користь Публічного акціонерного товариства “Унікомбанк”м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а, ідентифікаційний номер 26287625) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 8394грн.71коп.

Посилаючись на звернення до Стягувача із заявою про зарахування зустрічних вимог №09/34-1 від 16.12.2011р. за рахунок майна за вказаним переліком загальною вартістю 197095,89грн. Відповідач наполягав на припиненні визначеного постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. грошового зобов’язання, на примусове виконання якого було надано спірний наказ, що вказує, на думку Заявника, на відсутність обов’язку за таким наказом.

В свою чергу, в листі від 30.08.2012р. Стягувач повідомив суду, що ним не приймалось у власність від Боржника, а останнім не пропонувалося майно в рахунок погашення боргу в сумі 1971095,89грн.

В контексті встановлених судом обставин, заява Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк про визнання наказу від 06.08.2010р. таким, що не підлягає виконанню, в межах справи №37/186 не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Так, за змістом ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Яке вбачається зі матеріалів справи, накази Господарського суду Донецької області від 06.08.2010р. (а.с.а.с.26, 27 т.5) видані на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. (а.с.а.с.99-103 т.3), а отже – не є такими, що видані помилково.

В свою чергу, представлені Заявником документи не є належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами відсутності визначеного у наказах грошового зобов’язання через його припинення шляхом зарахування зустрічних однорідним вимог, оскільки:

- за умовами ст.601 Цивільного кодексу України та ст.ч.3 ст.203 Господарського кодексу України зарахуванню підлягають саме однорідні вимоги, тоді як з наданих Відповідачем документів не вбачається існування у Позивача обов’язку зі здійснення платежу на користь Відповідача на суми, визначеної спірним наказом, у тому числі – з оплати вартості вказаного в заяві №09/34-1 від 16.12.2011р. Отже, Заявником не доведено існування у Стягувача зустрічного грошового зобов’язання;

- положеннями ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Цивільного кодексу України визначені підстави для виникнення зобов’язань, у світлі яких сам лише факт подання заяви із визначенням переліку майна для його прийняття в рахунок боргу не вказує на досягнення між сторонами угоди відносно відплатного відчуження такого майна за рахунок наявного боргу – відповідний договір або купівлі-продажу такого майна за змістом ст.655 Цивільного кодексу України, або про передачу відступного в порядку ст.600 чи про новацію кредитного зобовязання у розумінні ч.2 ст.604 цього Кодексу наразі не відбувся (доказів іншого суду не представлено) із дотриманням вимог ст.ст.640, 642 Цивільного кодексу України. Між тим, виникнення зустрічного зобов’язання та його існування хронологічно має передувати правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог як обов’язкова умова його вчинення. Таким чином, Заявником не доведено існування у Стягувача перед Боржником будь-якого зустрічного зобов’язання, яке могло розглядатися як підстава для припинення обов’язків за розглядуваними наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк”, м. Донецьк про визнання наказу від 06.08.2010р. таким, що не підлягає виконанню, в межах справи №37/186.

2. Поновити стягнення за наказом Господарського суду Донецької області №37/186 від 06.08.2010р. про - стягнення з Публічного акціонерного товариства “Унікомбанк” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а, ідентифікаційний номер 26287625) на користь Акціонерного комерційного банку “Європейський” м. Київ (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904) заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1471095грн.89коп., інфляційну складову в розмірі 200000грн., 3% річних у сумі 50000грн., пеню в сумі 250000грн.

2. Ухвала набирає законної сили 03.12.2012р., але може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.