Рішення № 28548561, 11.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5007/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт", м. Харків до Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський про стягнення 358229,65 грн. за участю представників сторін:

позивача - Скляр В.В., довіреність від 04.01.2012 року;

відповідача - Новак Є.В., за довіреністю від 10.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" заборгованість за договором підряду №28/10 від 01.01.10р. за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів у розмірі 358229,65 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору підряду №28/10 від 01.01.10р.

Ухвалою суду від 07.11.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.11.12р. представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи та відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.12р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.12р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

01.01.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" та Комунальним підприємством "Комунальник-1" було укладено договір підряду №28/10 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів на об`єктів замовника відповідно з Додатком, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору підряду сторони передбачили, що замовник здійснює оплату вказаних в п. 1.1. робіт не пізніше 10 числа наступного місяця.

Строк дії договору підряду сторони передбачили п. 7.2., відповідно до умов якого договір діє до 31.12.10р.

Пунктом 7.4. договору підряду сторони визначили, що якщо за місяць до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний річний термін з обов`язковим підтвердженням обсягу робіт.

У зв`язку з тим, що сторонами не надано суду доказів припинення дії договору підряду №28/10 від 01.01.10р., суд вважає його таким, що діє на час розгляду справи.

Як зазначив позивач в позовній заяві, ним належним чином виконувались умови договору, однак відповідачем, у свою чергу, порушено положення п. 5.1. договору підряду, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 358299,65 грн.

Такі дії відповідача на думку позивача є порушенням його законних прав, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 358229,65 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором підряду №28/10 від 01.01.10р. у сумі 358229,65 грн. та визнав суму боргу у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 358229,65 грн. заборгованості за договором підряду, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 598, 599, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1, код 33129505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" (61168, М. Харків, вул. Блюхера, 13/В, кв. 88, код 32335658) заборгованість за договором у сумі 358229,65 грн., судовий збір в сумі 7165,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2012 р.

Суддя Шарко Л.В.