Постанова № 28548557, 08.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.01.2013 р. справа №5009/2837/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача: від третіх осіб:не з'явився, не з'явилися,розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від26.09.2012 рокуу справі№5009/2837/12 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжядо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРОЙ-КА" м.Запоріжжяпроуснення перешкод у користуванні майном Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 року по справі №5009/2837/12 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя (далі - ТОВ «Улісс-Тур») відмовлено з підстав недоведеності заявленої вимоги.

Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зокрема, апелянт наголошує на помилковості висновків суду щодо недоведеності позивачем наявності перешкод у користуванні орендованим приміщенням, припинення дії спірного договору оренди з 31.12.2009 року, дія якого, на думку скаржника, продовжена на новий строк.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу від 14.11.2012 року просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену, а також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.93).

Представник позивача під час судового засідання 28.11.2012 року підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі, а також на виконання ухвали від 28.11.2012 надав 20.12.2012 року письмові пояснення стосовно площі займаного приміщення з відповідними документами на їх підтвердження.

Треті особи не скористалися процесуальним правом щодо участі своїх представників в судових засіданнях апеляційної інстанції, незважаючи на те, що про час судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.90,91).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.10.2008 р. між ТОВ "Улісс-Тур" та ФОП ОСОБА_4 укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01/10-7, відповідно до умов якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення літера А-5 кімнати №5, №6 ( надалі "об'єкт оренди") , яке є у володінні орендодавця за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею орендованої частини нежитлового приміщення - 21,05 кв.м. Мета орендного користування -для розміщення офісу.

Відповідно до п.2.2 договору, передання та повернення об'єкту оренди здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін, які призначаються комісією шляхом наказу по підприємству. При переданні орендодавцем об'єкту оренди в орендне користування орендарю сторони повинні з 01 жовтня 2008 р. приступити до передання -приймання об'єкту оренди та протягом 5 діб передати / прийняти об'єкт оренди в орендне користування , що підтверджується відповідним Актом приймання-передання.

За умовами пункту 2.3 договору, при поверненні орендарем об'єкту оренди з орендного користування орендодавцю, орендар протягом 5 діб з моменту закінчення строку дії договору, зазначеного у п.7.1 цього договору, повинен звільнити об'єкт оренди, передати орендодавцю об'єкт оренди з орендного користування і підписати акт приймання - передання .

При переданні та поверненні об'єкта оренди складаються акти приймання-передання, які підписуються уповноваженими на то згідно п. 2.1 членами двосторонньої комісії. Об'єкт оренди вважається переданим / прийнятим в користування чи повернутим із користування з моменту підписання Акту приймання -передачі. Датою передання - приймання об'єкта оренди - є дата підписання акта приймання -передання (п.2.5 договору).

На виконання умов розділу 2 договору, згідно акту приймання -передачі від 01 жовтня 2008 р. приміщення було прийнято відповідачем у задовільному стані, придатному для експлуатації за цільовим призначенням та без будь -яких претензій.

Відповідно до розділу 3 вказаного договору орендна плата за нежитлове приміщення об'єкту оренди за місяць складає 45 грн. за один кв. м. площі об'єкту оренди. Сума орендної плати сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця за наданими рахунками протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунків, але в будь-якому разі не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю за який справляється орендна плата. У разі відсутності у орендаря рахунку на оплату орендної плати орендар повинен сплатити орендну плату у зазначений в цьому пункті строк на підставі цього договору, у розмірі орендної плати за попередній місяць з урахуванням усіх змін розміру орендної плати, що передбачені цим договором. Орендна плата нараховується з підписання акту приймання -передання об'єкту оренду до моменту повернення об'єкту оренди , яке підтверджується відповідним актом.

Договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання -передання та до 31 грудня 2009 р. (п.7.1 договору).

Відповідно до умов розділу 8 договору орендодавець має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір у випадках істотних порушень умов договору, зокрема, якщо у орендаря виникла заборгованість з орендної плати більш ніж за один місяць та у випадках вказаних в статтях 782, 783 ЦК України. Договір може бути розірвано в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, в цьому випадку орендодавець повинен повідомити орендаря про розірвання і дату розірвання договору у строк не менше ніж за один місяць до дати розірвання договору. У випадку скінчення або дострокового припинення договору, орендар зобов'язується у 5 -денний строк повернути об'єкт оренди орендодавцю за актом передання -приймання .

За твердженням позивача , оскільки відповідач не виконував належним чином взятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати ТОВ "Улісс-Тур", користуючись своїм правом на дострокове розірвання договору оренди, вирішив розірвати договір оренди з 27.04.2012 р. та надіслав відповідачу претензію про розірвання договору оренди і необхідність повернення орендованого майна.

Позивач, посилаючись на ту обставину, що строк дії договору оренди закінчився та приміщення з оренди не повернуто, вимагає усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з частини орендованого нежитлового приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог: а.с.67), нормативно обґрунтовуючи ці вимоги ст.ст. 391 , 759 , 762 , 782 та 785 ЦК України.

Також судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ "Улісс-Тур"( орендодавець) та ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА"( орендар) 01.10.2008р. укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01/10-7, відповідно до предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення літера А-5 кімнати № 5, №6, яке є у володінні орендодавця та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,загальною площею орендованої частини нежитлового приміщення - 21 , 05 кв. м., який за об'єктом оренди, умовами передачі та повернення об'єкту оренди, розміром орендної плати та порядком проведення розрахунків за договором, обсягом прав та обов'язків сторін, строком дії договору та умовами припинення або дострокового розірвання договору є ідентичним договору № 01/10-7 оренди нежитлового приміщення від 01 жовтня 2008 р. з ФОП ОСОБА_4

При цьому, як вбачається з вищевказаних договорів, які підписано з боку орендаря ОСОБА_4, останній був одночасно як фізичною особою-підприємцем, так і директором ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА".

Вищевказаний договір оренди з ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА" укладено з додатковими угодами № 1 від 04.12.2008 р. , від 30 грудня 2008 р. та № 2 від 01.03.2009 р. щодо розміру орендної плати.

На виконання вказаного договору оренди позивачем та третьою особою за період з жовтня2008 року по лютий 2009 року складено акти здачі -прийняття робіт ( надання послуг) - оренда приміщення, та позивачем направлено відповідні рахунки на оплату.

Листом № 19 від 05.05.2009 р. ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА", керуючись пунктами 6.2, 8.2.2,8.3 договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-7 від 01.10.2008 р., звернулась до ТОВ "Улісс-Тур"з пропозицією підписати акт передачі -приймання.

У зв'язку з неявкою для підписання акту приймання -передачі до договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-7 від 01.10.2008 р., ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА" листом № 20 від 12.05.2009 р. звернулось до ТОВ "Улісс-Тур" з пропозицією підписати акт приймання -передачі нежитлового приміщення та один екземпляр повернути на адресу : 69050, м. Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 97, квартира 71, поклавши відповідальність за збереження об'єкту оренди на ТОВ "Улісс-Тур".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем документально не підтверджено факт існування перешкод в користуванні приміщенням, знаходження у власності спірного майна, не надано оригіналів спірного договору оренди та акту приймання-передавання. За висновком суду першої інстанції, спірні правовідносини з оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , літера А-5, кімнати №5,6 першого поверху загальною площею 21,05 кв. м. у період з 01 жовтня 2008 р. по 31.12.2009 р. мали місце між ТОВ "Улісс-Тур" (орендодавець) та ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА"(орендар) та були припинені 15.05.2009 р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову передчасним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 284 ГК України передбачено, що сторони за договором визначають строк його дії.

Відповідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 7.1 спірного договору оренди № 01/10-7 від 01.10.2008 року (укладений з ФОП ОСОБА_4.) , встановлено строк дії останнього - з моменту підписання акту приймання-передання до 31 грудня 2009 року.

Таким чином, сторонами погоджено строк дії договору.

В пункті 8.6 договору зазначено, що у випадку бажання орендаря продовжити строк дії договору, він повинен надати орендодавцю письмове повідомлення не менш ніж за один місяць до спливу строку дії договору, орендодавець зобов'язаний повідомити орендаря про прийняте рішення в 20-ти денний строк з моменту одержання такого повідомлення.

Матеріали даної справи не містять доказів звернення орендаря з повідомленням про бажання продовжити дії договору оренди в порядку п.8.6 договору. Не надано позивачем таких доказів і апеляційному суду. Тому доводи позивача щодо автоматичної пролонгації спірного договору оренди до квітня 2012 року та його дострокового розірвання з 27.04.2012 р. не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з нормами чинного законодавства господарські договори, що укладенні між суб'єктами господарювання, є господарсько-договірними зобов'язаннями, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (статті 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України, статті 11, 509, 526 Цивільного кодексу України).

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, даний позов ґрунтується на невиконанні відповідачем договірного зобов'язання щодо повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Тобто метою даного позову не є захист речового права власника на спірне орендоване нежитлове приміщення.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.3 договору оренди сторони визначили, що при поверненні орендарем об'єкту оренди з орендного користування орендодавцю, орендар протягом 5 діб з моменту закінчення строку дії договору, зазначеного у п.7.1 договору, повинен звільнити об'єкт оренди, передати орендодавцю об'єкт оренди з орендного користування і підписати акт приймання-передання.

Відповідач свого обов'язку щодо повернення приміщення орендодавцеві не виконав, оскільки відповідного акту приймання-передання ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя звільнити частину орендованого нежитлового приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в розглядуваному випадку - повернути об'єкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи необхідність надання відповідачеві часу для звільнення приміщень від власних речей і приведення об'єкту оренди в належний стан, керуючись принципом розумності, встановленим ст. 3 Цивільного кодексу України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність встановлення місячного строку з дня набуття постановою чинності.

Доводи відповідача щодо ідентичності об'єкту оренди за спірним договором з ФОП ОСОБА_4 та договором оренди № 01/10-7 від 01.10.2008 р. з ТОВ "Компанія "СТРОЙ-КА" судовою колегією відхиляються, оскільки, як вбачається з письмових пояснень позивача від 14.12.2012 року та наявних в матеріалах справи документах, фактично в користування позивачем передавалася як відповідачу, так і третій особі частину приміщення нежитлового приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а не все нежитлове приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, що підтверджується технічним паспортом на це приміщення, згідно якому на плані будівлі відображено, що кімната №5 має загальну площу за внутрішніми обмірами 18,7 кв.м, а кімната №6 має загальну площу 23,8 кв.м, а загальна площа обох кімнат складає 42,5 кв.м, що підтверджує факт оренди як відповідачем , так і третьою особою лише половини вказаного нежитлового приміщення.

Твердження відповідача та третьої особи про те, що укладений з відповідачем договір оренди не був реалізований спростовується складеним та підписаним сторонами актом приймання-передавання нежитлового приміщення від 01.10.2008 року. Крім того, матеріали справи не містять доказів визнання у встановленому законом порядку цього договору недійсним.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 року по справі №5009/2837/12 як таке, що винесено з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні істотних обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 року по справі №5009/2837/12 - скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з частини орендованого нежитлового приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в місячний строк з дня набрання постановою законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.17, ЄДРПОУ 31970760) частину орендованого нежитлового приміщення Літ.А-5 кімн.№№5,6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь товариству з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» м. Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.17, ЄДРПОУ 31970760) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,00грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 536,50 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

2 відповідачу

3. третій особі на стороні позивача

4,5. третій особі на стороні відповідача

6 у справу

7 ДАГС

8. ГСЗО