Рішення № 28548107, 21.12.2012, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 1321/2682/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення, у позовній заяві вказавши, що йому на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. На підставі усної домовленості він дозволив тимчасово проживати з літа 2006 року сім'ї свого сина - ОСОБА_5 з дружиною, ОСОБА_6 та їх дитиною - сином ОСОБА_7, 2001 р.н. В даний час їх сім'я розпалась. З вересня 2009 р. син позивача ОСОБА_5 не проживає в даному будинку. Натомість ОСОБА_6 проживає в цьому будинку із своїм співмешканцем, ОСОБА_4 На повідомлення позивача про звільнення будинку в добровільному порядку не реагували. У зв'язку з цим він звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, їх виселення та його вселення. ОСОБА_6 подала зустрічний позов про визнання удаваним та недійсним договору дарування вказаного будинку від 05.09.2002 р., переведення на неї прав та обов'язків покупця за даним договором в 1/2 частині житлового будинку, визнання цього будинку спільним майном подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку. В процесі розгляду даної справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено мирову угоду, яка затверджена судом. Відповідно до якої остання відмовляється від усіх своїх вимог стосовно будинковолодіння, а позивач в свою чергу відмовляється від свого позову та надав їй право тимчасового проживання в спірному будинку до 26.08.2012 р. Цією мировою угодою ОСОБА_6 зобов'язувалась використовувати спірний будинок лише для власного проживання. Станом на 05.09.2012 р. відповідачка не звільняє будинок позивача. При цьому вона не відмовляється цього зробити, але хоче це зробити офіційно за виконавчим листом про її виселення. Крім цього, всупереч вимог мирової угоди у будинковолодінні проживає однією сім'єю ОСОБА_4 Права проживання в будинку відповідачу ОСОБА_4 позивач не надавав. Крім того у власності відповідачів знаходиться квартира та житловий будинок. Просить суд виселити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із належного позивачу на праві власності будинковолодіння по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, враховуючи те, що вони забезпечені житлом та стягнути з відповідачів судові витрати по справі (судовий збір, правову допомогу).

Заочним рішенням від 04.10.2012 р. позов задоволено частково: виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із належного ОСОБА_1 на праві приватної власності будинковолодіння по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 06.12.2012 р. заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення скасовано.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просять розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Третя особа на стороні позивача не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. В письмовому запереченні на позовну заяву просив в позові ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_6 про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення відмовити, покликаючись на те , що позивачем до матеріалів справи не долучено рішення Сокальського районного суду від 04.04.2012 р. по справі №1321/173/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення з будинковолодіння без надання іншого житлового приміщення. Зазначив, що обставини його проживання в будинковолодінні позивача вже досліджувались судом, і на вимогу суду, в ході розгляду справи, комісія Сокальської міської ради провела обстеження будинковолодіння в АДРЕСА_1, за наслідками якого складено акт. В даному акті зазначено, що особистих речей ОСОБА_4 при обстеженні не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає. Крім цього, при розгляді справи №2-303/11, в процесі якої була укладена мирова угода між позивачем та ОСОБА_6, судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживав, не проживає і не має наміру проживати у даному будинковолодінні.

Крім цього, зазначає, що твердження позивача про те, що він проживає у спірному будинку разом із ОСОБА_6, не відповідають дійсності і спростовуються актом державного виконавця від 30.10.2012 р., яким встановлено, що на виконання виконавчого документа - ОСОБА_6 звільнено житловий будинок АДРЕСА_1 без надання їй іншого приміщення. Також, на підставі даного Акта від 30.10.2012 р. та заяви ОСОБА_6 від 22.10.2012 р. постановою державного виконавця ВП №36471691 від 30.10.2012 р. закрито виконавче провадження у справі щодо виконання мирової угоди, п.2 якої передбачає виселення ОСОБА_6 з даного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП «Червоноградське МБТІ», будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності №САВ 548569 від 08.09.2009 р. виданого виконкомом Сокальської міської ради на підставі рішення №87 від 24.03.2009 р.

З оглянутої мирової угоди від 06.08.2011 р., затвердженої ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.08.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 надав право тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 до 26.08.2012 р., з тим, щоб за цей час вона могла облаштувати собі та дітям інше житлове приміщення, до стану придатного для проживання. Після 26.08.2012 р. проживання в цьому будинку буде для ОСОБА_6 безпідставним, з настанням права виселення її та членів сім'ї без надання іншого житла як тимчасових жильців.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року провадження по справі закрито у зв'язку із укладенням мирової угоди, яка визнана судом.

Згідно акта державного виконавця від 30.10.2012 р. встановлено, що на виконання виконавчого документа ОСОБА_6 звільнено житловий будинок АДРЕСА_1 без надання їй іншого приміщення.

В свою чергу, на підставі даного Акта від 30.10.2012 р. та заяви ОСОБА_6 від 22.10.2012 р. постановою державного виконавця ВП №36471691 від 30.10.2012 р. закрито виконавче провадження у справі щодо виконання мирової угоди, п.2 якої передбачає виселення ОСОБА_6 з даного житлового будинку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2012 р. у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення із будинковолодіння по АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та стягнення судових витрат по справі відмовлено.

В ході розгляду вищевказаної справи судом встановлено , що комісія Сокальської міської ради провела обстеження будинковолодіння в АДРЕСА_1, за наслідками якого складено акт від 13.03.2012 року.

У вказаному акті зазначено, що ОСОБА_4 на час обстеження в будинку не знаходився, особистих речей в будинку при обстеженні не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає. Обстеження проведено з 18год. 00 хв. до 18год. 30хв. Факт непроживання за вказаною адресою ОСОБА_4 підтвердили сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_8

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно із положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та звернення із клопотаннями.

Таким чином, покликання позивача на те, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають у належному йому будинку в АДРЕСА_1 не здобули свого підтвердження за наслідками розгляду справи.

Отже, в задоволенні позову ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з будинковолодіння як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович