Ухвала суду № 28547762, 09.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.13 Справа №5021/1587/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техно», м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд», м.Київ

3. Компанії «Impex SK Corp.», Республіка Панама

про стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.,

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя О.Ю. Соп`ЯНЕНКО

СУДДІ: в.м. моїсеєнко

п.і. левченко

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явилися

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд заборонити ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Техно» вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або в частині, а саме:

- 369.7020.000 СБ «Ротор Сборочный чертёж»;

- 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»;

- 28.7020.005 «Кольцо стопорное»;

- 28.7020.006 «Втулка»;

- 115.7020.004 «Линза»;

- 307.7020.005 «Диск упорный»;

- 349.7020.003 «Гайка»;

- 349.7020.007 «Втулка»;

- 349.7020.008 «Гайка»;

- 349.7020.009 «Шайба»;

- 369.7020.001 «Вал»;

- 369.7020.002 «Думмис»;

- 369.7020.003«Втулка»;

- 369.7020.004 «Втулка»;

- 369.7020.005 «Втулка»;

- 369.7020.007 «Гайка»;

- 425.7220.001 «Вал»;

- 425.7021.001 «Диск основной»;

- 425.7021.002 «Диск покрывной»;

вилучити з цивільного обороту товари, які належать ТОВ «Стромтрейд», а саме:

- гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.005»;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.004»;

- кільце «28.7020.006-02» з розрізним кільцем;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора без маркування;

- кільце регульовочне «23.7020.007»;

- втулка з розрізним кільцем «369.7020.003»;

- думіс «369.7020.002»;

- диск «349.7020.007»;

- шпонки в кількості 7шт.;

- гребінь упорний;

- компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.;

- колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.;

- заготовку диску основного колеса;

- заготовку диску покривного колеса;

-гребінь упорний у кількості 4шт., з передачею вилучених товарів у власність позивача;

стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Техно» на свою користь разове грошове стягнення (виплата компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу) в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66 522 грн. 50 коп.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав (доповнення) позовних вимог ( вх. № 14970 від 13.11.2012 року), відповідно до якої просить змінити (доповнити) підставу позову обставинами порушення ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» прав власності позивача на науково-технічну інформацію; збільшити позовні вимоги, шляхом викладення п. 4 позовної заяви в наступній редакції:

« 4. Заборонити ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково-виробниче підприємст во «Техно» вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або частині, а саме:

- 369.7020.000 СБ «Ротор»;

- 425.7220.000 СБ «Ротор»;

- 425.7020.000 СБ «Ротор»;

- 369.7020.005 «Втулка»;

- 369.7020.004 «Втулка»;

- 28.7020.006 «Втулка»;

- 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»;

- 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»;

- 369.7020.003 «Втулка»;

- 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»;

- 369.7020.002 «Думмис»;

- 349.7020.007 «Втулка»;

- 425.7220.001 «Вал»;

- 425.7020.001 «Вал»;

- 369.7020.001 «Вал»;

- 369.7021.000-01 «Колесо»;

- 425.7021.001 «Диск упорный»;

- 425.7021.002 «Диск упорный»;

- 299.7020.010 «Диск упорный»;

- 349.7020.003 «Гайка»;

- 369.7020.007 «Гайка»;

- 349.7020.009 «Шайба»;

- 349.7020.008 «Гайка»;

- 349.7020.009-01 «Шайба»;

- 369.7020.007-03 «Гайка».

Державна податкова служба у Сумській області подала супровідний лист № 18611/9/09-007 від 26.12.2012 року, в якому на виконання ухвали суду надає копію контракту № КГ/АТ-02 від 05.04.2012р.; копію додатку № 1 до контракту №КГ/АТ-02 від 05.04.2012р.; копію акту прийому-передачі конструкторських документів від 15.05.2012р.; копію договору № 23 від 11.05.2012р. з додатками; копію податкової накладної № 1 від 07.06.2012р.; копію акту прийому-передачі конструкторської документації (креслень) від 18.05.2012р. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи № 18-7/64 від 09.01.2013 року, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю отримання та вивчення документів від Торгово-промислової палати та Київської обласної митниці Міжнародний аеропорт Бориспіль.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання б/н від 04.01.2013р., в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що представник знаходиться у відрядженні. Також зазначив, що участь представника у розгляді справи є необхідною для надання пояснень.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання б/н від 04.01.2013р., в якому просить перенести розгляд справи, оскільки представник знаходиться у відрядженні.

Відповідач -3 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу-3 копії ухвали суду від 11.12.2012 року до суду не повернулося, а тому є підстави вважати, що відповідач-3 належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з неявкою сторін, необхідністю витребування додаткових документів по справі та клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи, які суд задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Зобов'язати позивача надіслати відповідачу-3 копію позову, заяви про уточнення позовних вимог, додатки до них; докази надсилання надати суду; надати трудові договори (контракти) з авторами креслень, які перелічені в п. 4 позовної заяви, а також договори з авторами цих креслень про виплату авторської винагороди.

3. Зобов'язати Відповідача 2 надати:

- копії креслень переданих від ТОВ «НВП «Техно» на виконання умов договору № 23 від 11.05.2012р.

- інформацію про те в якому обсязі сторонами виконані умови контракту №КГ/АТ-02 від 05.04.2012р., укладеному між ТОВ «Стромтрейд» та компанією «Impex SK Corp.» (Республіка Панама)? Який товар, коли та в якій кількості виготовлений і по ставлений за контрактом? Скільки отримано оплати від покупця по контракту? Чи знаходиться на території України виготовлений за умовами контракту але не відван тажений на експорт товар?;

- інформацію про те, де знаходиться колесо ротора компресора, приблизного діамет ру 520мм. (колесо 369.7021.000-01), на яке було накладено арешт згідно ухвали Гос подарського суду Сумської області від 25.10.2012р. №5021/1587/12?;

- технічну документацію, включаючи технічні паспорти, інструкції по монтажу, екс плуатації та зберіганню на товар (чи окрему партію товару) виготовлений по конт ракту №КГ/АТ-02 від 05.04.2012р.;

- сертифікат якості заводу-виробника, сертифікат про походження товару по формі СТ-1, сертифікат відповідності на товар (чи окрему партію товару) виготовлений по контракту № КГ/АТ-02 від 05.04.2012р.;

- транспортні накладні, рахунки фактури, пакувальні аркуші на товар (чи окрему пар тію товару) виготовлений по контракту №КГ/АТ-02 від 05.04.2012р.

4. Зобов'язати Сумську Торгово-промислову палату (40030, м. Суми, вул. Іллін ська, 7 А ) надати інформацію та письмові докази, а саме:

- інформацію про те, чи видавались в 2012р. на звернення ТОВ «Стромтрейд» (код ЄДРПОУ 31629371) сертифікати походження товарів за формою СТ-1;

- копії звернень ТОВ «Стромтрейд» та копії виданих ТОВ «Стромтрейд» сертифікатів походження товарів за формою СТ-1, виданих у 2012р.

5.Зобов'язати Київську обласну митницу Міжнародний аеропорт Бориспіль

(08307, м. Бориспіль, 7, Київської області) надати інформацію та письмові докази, а саме:

- інформацію про те, чи було у 2012р. відвантажено ТОВ «Стромтрейд» на експорт товари через Міжнародний аеропорт Бориспіль, якщо так, то зазначити коли, в якій кількості і на виконання якого зовнішньоекономічного контракту;

- копії вантажно-митних декларацій та інших документів, на підставі яких ТОВ «Стромтрейд» було відвантажено у 2012р. товари на експорт через Міжнародний аеропорт Бориспіль (зовнішньоекономічний контракт, сертифікати походження, сер тифікати відповідності та ін.).

6.Рекомендувати Відповідачу 1 надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;

- копії креслень отриманих від ТОВ «Стромтрейд» на виконання умов договору № 23 від 11.05.2012р.

7. Рекомендувати Відповідачу 2 надати:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України;

- копії креслень переданих від ТОВ «НВП «Техно» на виконання умов договору № 23 від 11.05.2012р.

8.Рекомендувати Відповідачу 3 надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

9.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

10.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

СУДДІ (підпис) П.І. ЛЕВЧЕНКО

(підпис) В.М. МОЇСЕЄНКО