Ухвала суду № 28547142, 19.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/18917/12

Провадження № 6/2604/4233/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11.

30 серпня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи у їх відсутність та постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

27 квітня 2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»30 330 доларів 63 центи США, що становить 242 271 гривень 97 копійок заборгованості за договором кредиту № 06/95/139 від 15 листопада 2006 року та стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1293 гривень 76 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням трудового спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд -місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Справа, розглянута третейським судом, та по якій постановлене вищезазначене рішення, надана компетентному суду та була досліджена судом під час розгляду судової справи.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк»не встановлено.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11-задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»( м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 29092683099001 в ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 30 330 (тридцять тисяч триста тридцять) доларів 63 центи США, що становить 242 271 (двісті сорок дві тисячі двісті сімдесят одна) грн.. 97 грн., заборгованості за договором кредиту № 06/95/139 від 15.11.2006р.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»( м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 29092683099001 в ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 1293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) грн.. 76 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» ( м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 29092683099001 в ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) ) 1293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) грн.. 76 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»( м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 29092683099001 в ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) судовий збір у розмірі 214,60 грн. ( Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: