Вирок № 28543875, 10.01.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

№ 1/237/13/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 января 2013 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи: Пономарева А.П., при секретаре: Лахно Т.Г., с участием прокурора: Тахтарова Н. П., потерпевшего: ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, защитника: ОСОБА_3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка, Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, с высшим образованием, работающего ООО «Сателит»г. Мариуполь водитель экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

05 июля 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2 находясь на асфальтированной площадке возле сельского дома культуры в поселке Луганское, Марьинского района, Донецкой области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из газового пистолета, произвел выстрел в область лица потерпевшего ОСОБА_1, в результате чего, причинил ему ушибленную рану нижнего века правого глаза, контузию правого глаза с отрывом заднего полюса глазного яблока, кровоизлияние в полость глазного яблока с развитием атрофии глаза, полной потерей зрения на правый глаз, относящиеся согласно заключения судебной медицинской экспертизы к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения на правый глаз, что привело к потере общей трудоспособности на 35% - более чем на 1/3.

Подсудимый ОСОБА_2 признавая себя виновным частично на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании, в настоящем судебном заседании виновным себя не признал.. Так, из показаний данных подсудимым, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого усматривается, что 5 июля 2008 года примерно в 22 часа он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле «Деу сенс»приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где между ними, и местными парнями возник словесный конфликт в ходе которого, один из парней позвал своих знакомых на помощь, которые стали провоцировать его на драку. С целью избежать конфликта он подошел к своему автомобилю и наклонился, чтобы взять из него принадлежащий ему газовый пистолет «Маузер», но группа парней пытались вытянуть его из салона автомобиля. Он предупредил нападающих о том, что будет стрелять, но никто не отреагировал, потому он оттолкнул от себя парней и произвел один выстрел указанным пистолетом в воздух. Один из этих парней, как стало известно позже ОСОБА_6 стал бросаться в его сторону с целью выбить из рук пистолет. Защищаясь от него, он произвел второй выстрел в воздух. Нападавшие немного отошли в сторону, но один из них, как оказалось потерпевший ОСОБА_1 стал приближаться к нему и замахнулся ногой в прыжке пытаясь нанести удар в область груди. Он уклонился от удара, и нанес удар рукояткой пистолета по голове потерпевшего ОСОБА_1. От нанесенного им удара потерпевший ОСОБА_1, упал на одно колено, и он с целью остановить его дальнейшее нападение произвел выстрел вниз, в направлении потерпевшего, но в момент выстрела потерпевший повернул голову в его сторону. Куда именно был произведен им выстрел, он сказать не может. Кто то крикнул, что у потерпевшего выбит глаз и вся толпа молодежи снова направились в его сторону. Он произвел еще один выстрел, и после этого ребята остановились и они с ОСОБА_4 с места происшествия скрылись на такси.

(л. д. 120-123, 169-171)

В предыдущем судебном заседании, до вынесения приговора, подсудимый ОСОБА_2 изменил свою позицию относительно совершенного преступления и в категорической форме свою вину не признал, поясняя это тем, что выстрелов в потерпевшего не производил и вообще его на месте конфликта не видел. Суду дал следующие показания: 5 июля 2008 года примерно в 20 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле «Деу сенс»приехал на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Посмотрев в помещении на присутствующих, сразу вышел на улицу, где подойдя к незнакомому парню, попросил у него сигарету. В этот момент к ним подошел ранее не знакомый местный житель ОСОБА_7 и в грубой форме спросил у него зачем он приехал. ОСОБА_5, услышав грубый тон ОСОБА_7, сделал последнему замечание. Через несколько минут, по просьбе ОСОБА_7, исполняя ранее высказанные им угрозы, пришли ранее не знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_8, и другие не знакомые парни. ОСОБА_6 сразу ударил его головой в нос. От удара подсудимый пошатнулся и, оттолкнув от себя ОСОБА_8, побежал к машине. В этот момент ему нанесли несколько ударов в спину, но кто именно он не видел. Подсудимый вместе с ОСОБА_4 сели в машину, но не успел запустить двигатель, как ОСОБА_6 открыл водительскую дверь машины и вместе с другими парнями вытащили его из машины. В этот момент он успел взять из подлокотника автомобиля свой пистолет «Маузер»и выйдя из машины, произвел один выстрел вниз. Все отступили от него в сторону. ОСОБА_6 продолжал удерживать подсудимого со спины, а со стороны ДК в его сторону направлялась толпа молодых людей, которые угрожали ему расправой. Подсудимый поднял вверх пистолет, но в этот момент его кто-то толкнул в спину и в результате он произвел непроизвольный выстрел. Толпа парней приблизилась к нему, повалили на землю и стали наносить удары ногами по различным частям тела. Пистолет, при этом, из рук выбили. Кто-то из нападавших побежал в сторону, куда полетел пистолет, а он поднялся и убежал. Считает, что телесных повреждений причинить потерпевшему не мог по той причине, что принадлежащий ему пистолет, которым он производил выстрелы, был газовый, а не огнестрельный и потерпевшего на месте конфликта не видел, потому, по мнению подсудимого, он не должен возмещать причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вновь изменил показания и суду пояснил, что 5 июля 2008 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_11 прибыли в ДК пос. Луганское. Немного пробыв в помещении он вышел на улицу и обратился к парню с просьбой одолжить сигарету. К нему стал приставать ОСОБА_7, а затем вызвал еще парней. Парни набросились на него и ОСОБА_5 и стали избивать. Тогда они с ОСОБА_5 убежали в автомобиль, и пытались уехать. Из автомобиля его стали вытаскивать парни и он успел взять с подлокотника газовый пистолет из которого и произвел выстрел в воздух. Затем его снова стали избивать и он произвел случайный выстрел, но куда сказать не может. После этого у него выбили пистолет и он убежал с места драки. Где в настоящее время находиться пистолет ему не известно. Потерпевшего он не видел вообще. На вопрос прокурора заявил, что ранее он давал показания о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1, однако его показания записаны не верно, так как на момент допроса он был в состоянии аффекта. Просил считать правильными показания, которые он дает в настоящее время. С исковыми требованиями подсудимого не согласен.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 относительно не причастности его к совершению указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе досудебного следствия, в которых он последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и иными доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы. Не может суд принять к вниманию показания подсудимого ОСОБА_2, и в части, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении мер необходимой обороны, так как сам подсудимый утверждает, что потерпевшего вообще не видел. Кроме того он имел реальную возможность покинуть место происшествия убежав, что и сделал, но только после произведенных выстрелов. Кроме того как утверждает сам подсудимый ОСОБА_2, он потерпевшего в группе ребят избивавших его не видел, и он ему телесные повреждения не причинял, а поэтому и не мог превысить пределы необходимой обороны.

Вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Так потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 5 июля 2008 года примерно в 21 -22 часа он с друзьями играл в карты вблизи ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. В тот вечер употребил две бутылки пива. Поговорив по телефону и возвратившись к столу за которым играли в карты обнаружил, что ребят нет. Девушки, которые сидели с ними сказали ему о том, что возле ДК неизвестный размахивает перед окружающими пистолетом. ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 уже пошли, чтобы посмотреть что происходит. На площадке перед зданием ДК уже стояло много людей, и наблюдали за происходящим. Среди них были и не местные жители. Один из парней с пистолетом в руках, стоял у автомобиля «ДЭУ Сенс». Потерпевший направился к парню, чтобы попытаться выбить пистолет у него из рук, но подсудимый ОСОБА_2, направив в его сторону пистолет, произвел выстрел. Тогда он попытался в прыжке выбить пистолет у него из рук, и подсудимый произвел второй выстрел в его голову и от этого выстрела он почувствовал острую боль в области правого глаза. Что произошло после этого - не помнит, так как был госпитализирован. В результате причиненных телесных повреждений он полностью потерял зрение на правый глаз, в связи с чем ему была установлена 3 группа инвалидности. В связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, он просит признать его гражданским истцом на сумму 556 гривен 76 копеек причиненного ему материального ущерба, а также 50 000 гривен морального вреда. (л. д. 81-83, 221 ) Подсудимого просит наказать по всей строгости, назначив наказание связанное с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_11, на досудебном следствии дала следующие показания. 05 июля 2008 года, в вечернее время, она вместе с сожителем ОСОБА_5, и его знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4, приехали на дискотеку в ДК п. Луганское. Оставив автомобиль на асфальтированной площадке, они пошли в помещение ДК. Когда вышли на порог здания, то местный житель ОСОБА_7 что-то нагрубил ОСОБА_2 на что ему сделали замечание в результате чего между ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 завязалась словесная ссора. Все стали спускаться к автомобилю, но подбежали местные жители ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_12, которые пытались разобраться в конфликте. Затем началась драка, в ходе которой группа парней стали избивать ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Она была очень напугана и стояла в стороне. Затем, она услышала сразу один выстрел, а затем прозвучал второй выстрел, которые произвел ОСОБА_2 из своего пистолета вверх во время борьбы. Кроме этих двух выстрелов, она больше выстрелов не слышала. После выстрелов, драка прекратилась, она увидела ОСОБА_1, у которого лицо было в крови. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 убежали, а она помогла подняться ОСОБА_5, который был избит. После этого она ушла, а ОСОБА_5 остался до приезда работников милиции. (л. д. 40-42)

Свидетель ОСОБА_7, после оглашения его показаний данных на досудебном следствии, полностью их подтвепрдил и просил суд брать их за основу. Суть показаний свидетеля ОСОБА_7, заключается в следующем. 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, он находился возле ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. В это время, к клубу подъехал автомобиль «ДЭУ - Сенс», из которого вышли ОСОБА_11., ОСОБА_5, ОСОБА_2 и незнакомый ему парень. ОСОБА_2 подошел к нему, на крыльцо клуба и стал предлагать отжаться на спор, на одной руке за деньги. Когда, он отказался, то ОСОБА_2 достал пистолет, и сказал, что если он отожмется больше раз, то он ему подарит пистолет. Он снова отказался, после чего ОСОБА_2 оскорбил его. Он стал выяснять, за что ОСОБА_2 его оскорбил. В это время, из клуба вышел ОСОБА_5, который также стал его оскорблять. ОСОБА_12 сообщил о конфликте ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые пришли и стали разговаривать с ОСОБА_2 в результате чего между ними возникла ссора. ОСОБА_2 спустился с крыльца вниз на площадку и стал угрожать всем пистолетом, а затем за ним пошли ОСОБА_10, ОСОБА_8, а также подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_6 затем прозвучал выстрел и ОСОБА_6 упал. К ОСОБА_2, подошел потерпевший ОСОБА_1 и подсудимый выстрелил ему в лицо. Кроме ОСОБА_2, его друг ОСОБА_5 также держал в руках пистолет, но выстрелов из него не производил. (л. д. 52-54)

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сказал, что какие-то парни угрожают пистолетом и заставляют отжиматься. После этого, он пошел к клубу с. Луганское, где увидел ОСОБА_7 , ОСОБА_12 и других ребят, а также увидел ранее незнакомого ему, подсудимого ОСОБА_2 в руках которого был пистолет серебристого цвета. Он подошел к ОСОБА_2 и стал выяснять почему они себя вызывающе ведут и оскорбляют младших ребят. Во время этого разговора, они спустились с крыльца на асфальтированную площадку, где разговаривали и между ними начался конфликт. Он пытался отобрать у подсудимого пистолет, но это ему не удалось. После оглашения председательствующим показаний свидетеля ОСОБА_6 данных им на досудебном следствии, последний их полностью подтвердил, и просил брать их за основу. На досудебном следствии ОСОБА_6 пояснял, что подсудимый ОСОБА_2, во время борьбы с ним произвел выстрел в его ногу, от чего он упал. Чуть позже он снова услышал два выстрела. Подсудимый продолжал держать пистолет впереди себя. Кто-то из стоящих рядом парней, сказал ему, что ОСОБА_1 ранен в глаз. В какой момент ОСОБА_1 и другие парни, подошли к клубу, он не видел. (л. д. 43-45)

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 05 июля 2008 года около 22 часов он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_11., на автомобиле «ДЭУ-Сенс», под управлением ОСОБА_2 приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Находясь возле здания клуба, между ОСОБА_2 и местными парнями возник конфликт, в ходе которого, он видя происшедшее, стал идти к автомобилю, чтобы уехать. Как он так и ОСОБА_2 подойдя к автомобилю сели в него, но неизвестные ему парни вытащили как подсудимого, так и его из автомобиля. При этом кто то ударил его кулаком в живот. Он, видя, что парней много и они настроены агрессивно, достал принадлежащий ему газовый пистолет, из которого хотел произвести выстрел в землю, но произошла осечка. Затем, он стал отходить назад, так как не хотел вмешиваться в конфликт. В это время к нему подошел ОСОБА_2, у которого также в руке был пистолет сребристого цвета системы «Маузер. Они вдвоем с ОСОБА_2 убежали. Во время конфликта он слышал два выстрела, но кто их произвел, ему не известно. Ему были причинены незначительные телесные повреждения по поводу которых он ни в медицинское учреждение, ни в милицию не обращался.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 05 июля 2008 года, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_1 и другими находились возле магазина по ул. Совхозная п. Луганское, где играли в карты. Через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что возле ДК неизвестные парни угрожают пистолетом. Он вместе с ОСОБА_10 подошли к клубу, где увидели, группу местных парней, а также ОСОБА_11., ОСОБА_5 и незнакомых ему на тот момент ОСОБА_2, ОСОБА_4 Он подошел к ОСОБА_2 и спросил о случившемся. Подсудимый в ответ нагрубил и стал с ним конфликтовать. По его просьбе подошел ОСОБА_6, который стал разговаривать с ОСОБА_2 и между ними сразу произошла ссора, а затем и драка. Он стал драться с ОСОБА_5 и во время драки увидел, что у кого-то выпал пистолет. Он потянулся за ним, но ОСОБА_5 напал на него и остановил. ОСОБА_2 в это время дрался с ОСОБА_6 с другой стороны машины, откуда донеслись выстрелы пистолета и сразу стали кричать, что потерпевший ОСОБА_1 ранен в глаз. После этого, ОСОБА_2 выбежал на дорогу и, находясь на расстоянии 1,5-2 метра от него и ОСОБА_10, стал убегать. Данные показания просил брать за основу.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 05 июля 2008 года около 22 часов он вместе с ОСОБА_7 находились на дискотеке в доме культуры п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Выйдя на крыльцо клуба, они увидели, что подъехал автомобиль «ДЭУ сенс», из которого вышли 4 человека, которые вели себя не адекватно. К ним подошел подсудимый ОСОБА_2, и ОСОБА_7 стал предлагать на спор отжаться на одной руке. ОСОБА_7 отказался. ОСОБА_2 достал пистолет и сказал, что если ОСОБА_7 отожмется на одной руке, то он даст ему пистолет. В это время подошел ОСОБА_5, который стал также его оскорблять. Он видя это, взял мобильный телефон у ОСОБА_7, и позвонил ОСОБА_10, рассказав ему о случившемся. ОСОБА_2 пистолет уже спрятал и никому из них пистолетом больше не угрожал. Через несколько минут, подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_8 Между ними ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возникла ссора. Потом к ним подошел ОСОБА_6, который также стал ссориться, а затем и драться. В ходе борьбы прозвучал выстрел. ОСОБА_5 также пытался сделать выстрелы пистолетом, но у него ничего не получалось. ОСОБА_2 продолжил направлять пистолет по сторонам и в этот момент к нему подошел ОСОБА_1, и потребовал, чтобы он опустил пистолет. В этот момент прозвучал еще один выстрел, а затем третий в ОСОБА_1 в тот момент, когда он хотел выбить пистолет из рук подсудимого.

Свидетель ОСОБА_9, суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно з 22 час. он подошел к зданию ДК с. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где увидел группу парней, среди которых был ОСОБА_7 и подсудимый ОСОБА_2, который держал в одной руке пистолет и говорил ОСОБА_7 : «Отожмешься 50 раз, дам 100 грн.»ОСОБА_7 в ответ отказал, после чего подсудимый ОСОБА_2, обозвал его оскорбительно. ОСОБА_7 возмутился поведением парней. Увидев происшедшее, он подошел к подсудимому, который оскорблял ОСОБА_7. Между ними произошел разговор, но никаких конфликтов не было, после чего парень пошел к автомобилю «ДЭУ сенс». В это время подошли ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, которые стали конфликтовать с подсудимым. Потерпевший ОСОБА_1 пришел позже, уже после первого выстрела, который пришелся в ногу ОСОБА_6. После этого к подсудимому, державшему пистолет перед собой, подошел потерпевший ОСОБА_1, который в прыжке пытался выбить у подсудимого пистолет, но последний выстрелил ему в глаз.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 находились за столиком возле магазина по ул. Совхозная, п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где играли в карты. В это время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сказал, что возле клуба не знакомые угрожают пистолетом, заставляют отжиматься от земли. Он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8 пошли к ДК. Между ними и одним из парней, а также ОСОБА_5 начался конфликт. ОСОБА_6 стал бороться с подсудимым, у которого в руке был предмет похожий на пистолет. Во время борьбы прозвучал выстрел. Кроме подсудимого и ОСОБА_6 в тот момент возле машины никого не было. Подсудимый стал убегать и к нему приблизился ОСОБА_1, который попытался ногой выбить пистолет у подсудимого, но он повторно произвел выстрел.

Свидетель ОСОБА_5, на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании, до вынесения приговора давал пояснения, что 05 июля 2008 года, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_11., ОСОБА_2 и ОСОБА_4 приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Они зашли в здание ДК, где пробыли несколько минут. ОСОБА_2 ОСОБА_4 вышли первыми, через несколько минут, он также вышел на крыльцо клуба и увидел, что ОСОБА_7 выражался оскорбительно в адрес ОСОБА_2 Он сделал замечание ОСОБА_7, чтобы последний не грубил старшим. Однако ОСОБА_7, который был в нетрезвом состоянии, отошел в сторону и стал кому-то звонить по мобильному телефону. Через несколько минут к клубу подошли около 20 парней, которые были настроены агрессивно и зразу стали бросаться на них драться. Ему нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_10, после чего его стали избивать ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и другие парни, удары наносили кулаками и ногами. Он упал на землю и его продолжали избивать. На какое-то время он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что его поднимает ОСОБА_11. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 нигде не было. Он хотел уйти домой, но парни его не отпускали до приезда работников милиции. Позже ему ОСОБА_11. рассказала, что местные парни также бросались драться на ОСОБА_2 и ОСОБА_4, затем она услышала два выстрела, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 убежали. (л.д. 55-51, 253 т. 1)

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от 5 июля 2008 года и фото таблицы к нему установлено, что возле ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где произошло данное происшествие, на месте совершения преступления были обнаружены пятна бурого цвета. (л. д. 8-10 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия от 6 июля 2008 года и фото таблицы к нему установлено, что возле ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где произошло данное происшествие, на месте совершения преступления был обнаружен автомобиль «Део Сенс»с механическими повреждениями на кузове. (л. д. 24-31 т. 1)

Суд не может взять во внимание заключение судебно медицинской экспертизы №2364/477 от 15 августа 2008 года, как подтверждающую показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он защищался от нападения жителей п. Луганское, которые избили его и причинили телесные повреждения, поскольку обнаруженная у него припухлость правого голеностопного сустава, согласно указанной экспертизы, могла образоваться как от ударов обутыми ногами человека, так и при подворачивании правой стопы с последующим падением с высоты собственного роста, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждения. Каких либо повреждений или следов от них на голове и лице подсудимого не обнаружено. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствует акт судебного медицинского освидетельствования №2364, подтверждающий дату обращения подсудимого ОСОБА_2 в медицинское учреждение. (л. д. 74 т. 1).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 222 от 25 сентября 2008 года, у потерпевшего ОСОБА_1 были обнаружены ушибленная рана нижнего века правого глаза, контузия правого глаза с отрывом заднего полюса глазного яблока, кровоизлияние в полость глазного яблока с развитием атрофии глаза, полной потерей зрения на правый глаз, образовавшиеся от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения на правый глаз, что привело к потере общей трудоспособности на 35% - более чем на 1\3.

Согласно указанной экспертизы, судить однозначно о характере орудия, которым причинено повреждение, а также расстоянии между потерпевшим и нападавшим в момент причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений ОСОБА_1 находился лицом к нападавшему, однако, заключение данной судебной медицинской экспертизы не исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений из орудия, которое применял в отношении него подсудимый. (л. д. 89-90 т 1)

Согласно протоколов очных ставок между потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_2 (л. д. 126-129 т. 1), между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4 (л. д. 130-131 т. 1), между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 (л. д. 132-134 т . 1), между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ( л.д. 135-136 т. 1), между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2 (л. д. 137-139 т. 1), свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_5 (л. д. 140-142 т. 1), между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_5.(л. д. 143-145 т. 1), свидетелями ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_2.(л. д. 146-147 т. 1), свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_2 (л. д. 148-150 т. 1), в ходе которых они подтвердили свои показания. При этом суд принимает ко вниманию показания свидетелей и потерпевшего за основу, и сомневается в истинности показаний подсудимого ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, так как с первого дня потерпевший ОСОБА_1, и свидетели обвинения дают идентичные показания, не меняя их по сути, тогда как показания подсудимого и его свидетелей имеют существенные различия. Кроме того в настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вновь изменил показания, виновным себя по предъявленному обвинению не признал вообще, утверждая, что он потерпевшего не видел вообще, и в его действиях есть признаки превышения необходимой обороны.

Анализ приведенных в совокупности доказательств, приводит к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_2, носили умышленный характер, направленный на совершение преступления против здоровья личности. В судебном заседании установлено также, что подсудимый и потерпевший, свидетели ранее знакомы не были, и естественно никаких неприязненных отношений между ними до конфликта не было.

Поэтому суд не берет во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в части не причастности его к причинению тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, поскольку они опровергаются показаниями указанных лиц. Кроме того суд приходит к убеждению. что подсудимый ОСОБА_2, знал, что в результате его противоправных действий для потерпевшего могут наступить тяжкие последствия, мог предполагать и предотвратить их наступление, но не предпринял мер для предотвращения наступления тяжких последствий, что свидетельствует об осознанном, умышленном характере его действий направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Не может суд принять к вниманию показания подсудимого ОСОБА_2, и в той части, что он произвел выстрел вверх, дабы остановить нападавших на него жителей села Луганское, которых было очень много и он боялся за свою жизнь и здоровье, так как в судебном заседании доказательств угрозы жизни или здоровью подсудимого со стороны жителей с. Луганское не установлено, и он имел реальную возможность покинуть место происшествия не производя выстрелов из пистолета. В судебном заседании установлено, что произведя выстрелы ОСОБА_2, беспрепятственно покинул место совершения преступления и никто из жителей с. Луганское его не преследовал.

Не может суд принять к вниманию показания подсудимого ОСОБА_2, и свидетеля ОСОБА_4 в той части, что ОСОБА_2, взял пистолет лишь во время того как их обоих ребята стали вытаскивать из автомобиля при их попытке уехать. Эти их показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые в своих показаниях утверждают, что ОСОБА_2, с самого начала конфликта имел при себе пистолет.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, сопряженных со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, совершил преступление, а поэтому его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно и его виновность доказана в судебном заседании.

Марьинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск на сумму 2 676 гривен 70 копеек, средства затраченные Донецкой областной травматологической больницей на лечение потерпевшего ОСОБА_1, который суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он доказан материалами дела (л. д. 93 т. 1)

Учитывая, что потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск по поводу причиненного материального ущерба на сумму 556 гривен 76 копеек, то суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально. (л. д. 218 - 221, 243-249 т. 1)

Заявленный гражданский иск в части причиненного морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) гривен, так как в соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред, причиненный лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое их причинило, при наличии его вины. В судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и подтверждается материалами дела и именно эта сумма является необходимой и достаточной для возмещения причиненного подсудимым морального вреда, так как потерпевший в результате неправомерных действий подсудимого 9 октября 2008 года получил бессрочно третью группу инвалидности, что безусловно, свидетельствует о полученных им физических и душевных страданиях, повлекло ограничения в выборе профессии и нарушение нормального, здорового образа жизни.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает вид и меру наказания в пределах санкции статьи 121 ч. 1 Особенной части УК Украины, степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что он совершил тяжкое преступление против здоровья личности.

При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_2 уголовного наказания суд считает, что обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих его наказание не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ОСОБА_1, который настаивал на лишении подсудимого свободы, а также на взыскании с него причиненного материального и морального вреда. Также учитывает суд и то, что с момента причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений и до настоящее времени подсудимым этот ущерб не возмещался и попыток к этому он не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о не признании подсудимым своей вины, и то, что подсудимый не раскаялся в совершенном преступлении.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2, наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322 -324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей в СИ 7 гор. Мариуполя до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_2, исчислять с 10 января 2013 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 556 (пятьсот пятьдесят шесть) гривен 76 копеек в счет причиненного ему материального ущерба, 25 000 (двадцать пять тысяч) гривен в счет причиненного ему морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице коммунального клинического лечебно -профилактического учреждения охраны здоровья, областной травматологической больницы, р/с 35429004002483, МФО 834016 в УДК Донецкой области, КОД ОКПО 20366499 сумму 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) гривен 70 копеек материальный ущерб, причиненный от преступления, в связи с лечением потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья

Дата документу 10.01.2013