Вирок № 28543627, 11.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Производство № 1/263/58/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

11 января 2013 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Степановой С.В., при секретарях Симоненко Е.В., Марцыне Д.С., с участием прокурора Балджи А.М., защитника ОСОБА_1., законного представителя ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4., представителя потерпевшеих ОСОБА_5., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса Мариупольского центра профессионально-технического образования, холостого, призывника, не судимого, зарегистрированного и проживающего в полной семье с отцом и матерью по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6. 29.04.2012г., примерно в 21.30 часов, находясь на пересечении улиц Артёма и Кальчанской, в Жовтневом районе, г. Мариуполя, в процессе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3., на почве личных неприязненных отношений, достал имеющийся у него нож, которым умышленно нанес один удар в область туловища ОСОБА_4 причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, забрюшинной гематомой слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. После чего, продолжая свои преступные действия, данным ножом умышленно нанес три удара в область туловища ОСОБА_3, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, гемопнесмоторакса, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_6. в судебном заседании показания, данные им в ходе досудебного следствия, где он признавал вину частично, поддержал, а именно признал, что он наносил удары потерпевшим в места, указанные в обвинительном заключении, однако наносил удары с целью самообороны и защиты своих друзей. В процессе судебного следствия вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Иски прокурора в общей сумме 4651,26 гривен признал в полном объеме, иски потерпевших признал частично, а именно, материальный ущерб, причиненный ОСОБА_4 в размере 3940,67 гривен и ОСОБА_3 в размере 543 гривен признал полностью и возместил в процессе судебного следствия, моральный вред, причиненный потерпевшим, признал частично, в размере, который будет определен судом.

Суду дал показания, аналогичные показаниям, которые дал на досудебном следствии, а именно показал, что 29.04.2012 года, примерно в 21.00 час. он со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 по прозвищу «ОСОБА_8», ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 направились к нему домой, так как у него сильно разболелся зуб. Он пошел домой, чтобы выпить таблетку, а остальные остались ждать его около двора дома. Он выпил таблетку и примерно через 10-15 минут вышел из дома на улицу. Около его двора дома находились ребята и ОСОБА_7. Они стали ему рассказывать, что когда он зашел в дом, то около них проходили парень, девушка и женщина. Парень выражался в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, но они уже ушли. После чего, ОСОБА_6 спустился вниз по ул. Артема, чтобы посмотреть, что это была за компания, но никого не увидел и предложил ребятам и ОСОБА_7 пойти на Правый берег. После чего он и его компания пошли в том же направлении, в которой пошли ранее не знакомые им парень, девушка и женщина. Он с ОСОБА_7 и ОСОБА_11 шли по дороге, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пошли по парапету. Когда они начали поворачивать с ул. Артема на ул. Кальчанскую, выбежал, как в последствие ему стало известно, ОСОБА_3., который схватил ОСОБА_8 руками за верхнюю одежду и ударил его кулаком руки в лицо один или два раза, точно не помнит. От удара ОСОБА_8 упал. После чего ОСОБА_3 позвал ОСОБА_11, схватил его руками за верхнюю одежду, располагались они на парапете, и затем ударил кулаком руки в лицо. Он и ОСОБА_7 остались стоять на дороге около парапета. И в этот момент к ним подошел, как впоследствии ему стало известно, ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения, схватил руками ОСОБА_7 за шею и стал ее трясти. При этом говоря: «Ну и что, что я такой!»ОСОБА_6 предложил разобраться спокойно, но ОСОБА_4 его не послушал и продолжал трясти ОСОБА_7. Тогда он достал нож из правого кармана куртки, в которую был одет и, удерживая нож в правой руке, ударил ОСОБА_4 один раз в правую область живота, после чего ОСОБА_4 схватился за живот и отошел от ОСОБА_7. ОСОБА_4 на него не нападал, просила ли ОСОБА_7 оказать ей помощь, он не помнит. В это время к нему подбежал ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать и наступать на него. После чего ОСОБА_3 резко подошел к ОСОБА_7, ударил ее ногой в живот, и затем ударил ее рукой сжатой в кулак в лицо. Тогда, чтобы защитить ОСОБА_7, он нанес три удара ножом в живот ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_7, и она перебежала через дорогу на другую сторону. После чего отбежал от него, занес домой нож, вышел без ножа и без ничего. Увидел, что ОСОБА_3, удерживая одной рукой ОСОБА_7 и ОСОБА_11, столкнул их лбами, при этом спрашивал, где ОСОБА_6. После подбежали родители ОСОБА_7 и сотрудники милиция, и он скрылся с места происшествия. В тот день он был одет в мастерку черного цвета, в правом кармане которой лежал нож. Данный нож он нашел ранее 29.04.2012 года и положил в карман мастерки, который там лежал без какой-либо цели. О том, что потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения, ему сообщили ребята из его компании.

В последствии вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и попросил прощения у потерпевших через их представителя.

л.д.64-67, 244

Несмотря на признание в суде своей вины подсудимым, а также на занятую им в ходе досудебного следствия и частично судебного следствия, позицию о том, что он наносил удары с целью самообороны и защиты своих друзей, суд считает, что его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который подтвердил показания, данные органу досудебного следствия. Показал, что с подсудимым ранее он не знаком. Так 29.04.2012 года, примерно в 21.30 часов он находился в гараже, около дома. К нему забежала жена - ОСОБА_12 и сказала, что к их дочери и ее парню на парапете пристала компания ребят. Он и жена выскочили со двора дома, и пошли по улице Кальчанской к улице Артема. Он заметил, что с парапета уже спустились ОСОБА_13, ОСОБА_4 со своей мамой, а следом вышла группа подростков в количестве 5 человек и показывали в их сторону. Он подошел к ОСОБА_4 и спросил у него, что случилось. На что он ответил, что вот эти приставали на парапете. Подойдя ближе к компании ребят, он спросил, что они хотели, на что трое ребят убежали на парапет, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 перебежали через дорогу улицы Артема, и он подумал, что конфликт исчерпан. После чего, он, его жена и дочь пошли провожать ОСОБА_4 и его маму к остановке через парапет. Он пошел вперед, зашел на парапет. Однако трое подростков, которые убежали на парапет, выбежали в его сторону. Он не ожидая, что его могут ударить, нанес один удар кулаком руки в ухо одному парню. Тот упал на землю, а остальные двое убежали через дорогу к ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Затем он услышал крик матери ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_4 подрезали. Он схватил парня, которого ударил за одежду, и стал с ним спускаться с парапета на дорогу. Подойдя с указанным парнем к ОСОБА_4 и его матери. Он увидел, что ОСОБА_4 держался за живот, который был у него в крови. Он спросил у ОСОБА_4 и его матери, кто это сделал, и они указали на ОСОБА_2, который находился посередине проезжей части улицы Артема и кричал, что всех перережет, им не жить. Он стал идти к нему, при этом отпустил парня, которого держал. Подбежала жена и стала удерживать его за руку, в этот момент, пока он отвлекся на жену, ОСОБА_6, к которому он располагался полу боком, подошел к нему и нанес ему три удара ножом, развернулся и перебежал через дорогу. Нанес удары с правой стороны в переднюю брюшную, грудную полости, и немного сзади.

Он подошел к тому парню, которого ранее ударил, взял его за куртку и удерживал. ОСОБА_7 кричала, чтобы не трогал этого парня, называя его, то своим парнем, то братом. Когда она подошла ближе к нему, он схватил её рукой за кофту и подтянул к себе, и начал двоих удерживать одной рукой. При подходе матери ОСОБА_7, она стала вырываться, вырвалась и у него в руках осталась её кофта. Когда он удерживал их, ОСОБА_6 снова прибежал, и у него в руках был нож, больше размером. Кричал, чтобы он отпустил ОСОБА_7 и этого парня, а то он всех порежет. Потом приехала милиция и он убежал. Утром в тот день он выпил 0,5 литра пива. Затем его и ОСОБА_4 госпитализировали в больницу. Он находился на лечении в больнице и им были затрачены денежные средства в размере 543 гривны, которые подсудимый в ходе судебного следствия возместил. Также заявил моральный ущерб в размере 50000 гривен, который обосновал тем, что ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении. В доме не может окончить ремонт, так как в связи с полученными повреждениями ему нельзя поднимать тяжелые предметы. Моральный вред ему не возмещен.

л.д.113-116, 201

Свои показания ОСОБА_3. подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_7

л.д. 204-206

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который подтвердил показания, данные органу досудебного следствия. Показал, что с подсудимым ранее он не знаком. Так 29.04.2012 года, примерно 21.00 часов он со своей матерью провожал свою девушку - ОСОБА_13, которая проживает на улице Кальчанской. Они проходили от остановки по улице Артема по парапету, на котором так же находилась компания подростков, которые ранее ему не знакомы. Когда они проходили мимо, ему кто-то из их компании крикнул вслед: «Эй, очкарик». Он обернулся в их сторону, понял, что крикнул кто-то из парней и начал подходить к ним. К нему стала подходить ОСОБА_7 и высказываться в его адрес нецензурной бранью. Но ОСОБА_13 и его мама схватили его за руки и увели в сторону дома. В этот момент ОСОБА_13 разговаривала по телефону со своими родителями. Мама и ОСОБА_13 почти дотащили его до дома ОСОБА_13 и там их ждали её родители, а именно папа и мама. Он и мама хотели вызвать такси, но отец ОСОБА_13 сказал, что проведет их до остановки. После чего, он, его мама, ОСОБА_13, мама и папа ОСОБА_13 направились обратно по улице. Когда они подходили к перекрестку улиц Артема и Кальчанской, им навстречу выбежала компания тех же самых подростков. Парень, который был на парапете, набросился на отца ОСОБА_13, который шел впереди них на расстоянии примерно 5-6 метров, на что ОСОБА_3, как ему показалось, ударил данного парня кулаком руки в туловище. ОСОБА_7 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и двигаться в сторону его мамы. Тогда он схватил ОСОБА_7 руками за плечи и прижал её спиной к стене парапета, и стал её удерживать, при этом ударов ей не наносил. Она пыталась вырваться и выражалась нецензурной бранью. В этот момент к нему со спины подошел ОСОБА_6, и он почувствовал удар предметом в правую переднюю часть брюшной стенки. Нанес он ему один удар. Он продолжал удерживать ОСОБА_7. Потом почувствовал, что у него стали отходить силы, и он отпустил ОСОБА_7. Заметил, что в том месте, куда его ударил ОСОБА_6, идет кровь, и он начал терять сознание.

После он подошел к месту, где находились папа ОСОБА_13 - ОСОБА_3, который держал руками незнакомого ему парня и ОСОБА_7. Он заметил, что снова возникла потасовка, и ОСОБА_7 ударила ногой в живот ОСОБА_13. Перед этим ОСОБА_6 ударил ножом отца ОСОБА_13 и куда-то убежал, но ударов он не видел. Затем он через время снова прибежал к ним и в руках у него был большой нож. ОСОБА_3 продолжал удерживать ОСОБА_7 и парня, а в это время ОСОБА_6 что-то кричал, точно он не слышал, так как стал терять сознание. Затем приехала машина скорой помощи и наряд милиции. Его и ОСОБА_3 госпитализировали в больницу. Он находился на лечении в больнице и им были затрачены денежные средства в сумме 3940,67 гривен, которые подсудимый в ходе судебного следствия возместил. Также заявил моральный вред в размере 50000 гривен, который обосновал тем, что 5 дней он находился в реанимации, 1-2 месяца находился на лечении, перенес две операции, в связи с причиненным ему телесным повреждением находится на диете, испытывает физическую боль, не может заниматься физическим трудом.

л.д.119-122, 191

Свои показания ОСОБА_3. и ОСОБА_4 подтвердили в ходе очной ставки с ОСОБА_6.

л.д.223-226, 227-229

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который частично поддержал показания, данные на досудебном следствии и суду показал, что с подсудимым знаком около трех лет, потерпевших ранее не знал. Весной 2012 года в вечернее время он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и парнем по прозвищу «ОСОБА_8». Когда они дошли до автовокзала, у ОСОБА_6 разболелся зуб, и они направились к нему домой, чтобы он взял себе таблетку. Они все вместе пришли ко двору дома ОСОБА_6. ОСОБА_6 зашел к себе домой, а они остались его ждать на парапете по ул. Артема и общались между собой. В это время мимо них проходили незнакомый ему парень, девушка и женщина. Парень, проходивший мимо, которому на вид около 26 лет, в очках, высокий, стал предъявлять претензии к ОСОБА_7, которая сказала ему идти дальше. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, так как женщина и девушка, которые шли с ним, вели его под руки, и после указанного конфликта увели его. Когда вернулся ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассказала ему о произошедшем конфликте, а он рассказал ОСОБА_6, куда направился парень с девушкой и женщиной, на что ОСОБА_6 предложил обойти их. Так как они собирались идти к школе, к которой только одна дорога, то они направились к ул. Кальчанской, то есть в том же направлении, куда пошли парень, женщина и девушка. Когда они спускались по ул. Артема, им на встречу выбежал парень, с которым до этого произошел конфликт, и мужчина крупного телосложения, который схватил парня по прозвищу «ОСОБА_8»и начал наносить ему удары. Затем он подошел к данному мужчине, так как последний обратился к нему как самому старшему и схватил ОСОБА_11 за верхнюю одежду. После чего мужчина нанес ему около 7 ударов в голову, после которых он потерял сознание. После мужчина его поднял, и они спустились с парапета. Он увидел, что парень, с которым до этого произошел конфликт, сидел на присядках, а девушка и женщина сидели с ним рядом, он понял, что его подрезали. Мужчина так же схватил ОСОБА_7, которую удерживал той же рукой, что и его. Когда мужчина держал его и ОСОБА_7, то нанес удар ОСОБА_7 по животу и в лицо, так же ударил их головами друг о друга, но ОСОБА_6 рядом уже не было. Он не видел, чтобы парень наносил кому-либо телесные повреждения. Конфликта между ОСОБА_7 и указанным парней он не видел. Последний лишь трепал ОСОБА_7 волосы, когда мужчина их удерживал. Он не видел кто нанес удары потерпевшим. О том, что их подрезал ОСОБА_6, ему стало известно от работников милиции. По поводу причинения ему телесных повреждений было отказано в возбуждении уголовного дела. В суд по данному поводу он не обращался. Нож ОСОБА_6 ему давал, однако ранее случившихся событий, нож был другой, маленький, синего цвета в виде брелка.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 указывал, что ОСОБА_6, после того как узнал, куда пошли парень с женщиной и девушкой, которые обидели ОСОБА_7, побежал следом за ними и они все побежали за ОСОБА_6. Когда мужчина наносил ему удары, но заметил, что парень в очках направился к ОСОБА_6 и они зашли за угол дома. Спустя несколько минут из-за угла вышел парень в очках, при этом он держался за живот. У него было ранение в области живота, и из раны шла кровь. Мужчина, который держал его и «ОСОБА_8»отпустил их и подошел к данному парню. Он выбежал за угол, и подбежал ко двору ОСОБА_6, сел около калитки и держался руками за голову. На том месте, откуда он убежал, была какая-то суматоха, бегали ребята. В это время навстречу ему выбежал ОСОБА_6 и дал ему в руку нож, сказав при этом, что пойдет сейчас за топором. Он взял в правую руку нож, и сразу же его выбросил на землю, где стоял. Он понял, что телесные повреждения парню причинил ОСОБА_6, и причинил он этим ножом. Мужчина, который его ранее бил его, стал кричать, что его ударили ножом, и сказал, чтобы они все шли к нему. Он подошел к этому мужчине, и тот схватил его руками за верхнюю одежду, сказал, что будет ждать вместе с ним приезда работников милиции. Он заметил, что у мужчины имеется ранение в области живота и из раны идет кровь. В это время к ним подошла ОСОБА_7, которую мужчина так же схватил руками за шею, при этом стал душить её, говоря, что это сделал её друг. Она стала выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, и ОСОБА_3 ударил ее 2 раза кулаком руки в лицо. В это время к ним подбежал ОСОБА_6 С ножом и стал бегать вокруг них с этим ножом и кричал намужчину, чтобы тот их отпустил. В это время подъехали сотрудники милиции, все убежали. Все вышеописанные события произошли примерно в 21.00 часов и продолжались около 30 минут.

л.д.30-32

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая показала, что события на момент допроса ее в суде она помнит хуже, поэтому полностью поддержала показания, данные ею на досудебном следствии. Пояснила, что ОСОБА_6 является ее парнем. Так 29.04.2012 года, после 20.00 час. она со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_8 по прозвищу «ОСОБА_8», ОСОБА_10, ОСОБА_11 ожидали на парапете по ул. Артема ОСОБА_2, который пошел домой за таблеткой, так как у него разболелась голова. В это время мимо них проходили незнакомые ей парень, девушка и женщина, как впоследствии она узнала ОСОБА_4, ОСОБА_13 и ОСОБА_4. Парень был выпившим, так как она слышала, когда с ним разговаривала, запах спиртного у него изо рта и его держали девушка и женщина. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 разговаривали между собой. ОСОБА_4 спросил, не к нему ли обратились, и стал выражаться нецензурной бранью в адрес их компании, подбежал к ним, схватил рукой за верхнюю одежду ОСОБА_9, и стал его дергать. ОСОБА_13 и ОСОБА_4 увели его в сторону, и ушли вниз по ул. Артема к улице Кальчанской. При этом она не оскорбляла его нецензурными словами. Когда вышел ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 рассказали о произошедшем конфликте ему. ОСОБА_6 спросил, куда они направились. Ему сказали, куда направились те люди. После чего ОСОБА_6 побежал следом за ними. ОСОБА_6 был одет в тот день в спортивные брюки черного цвета со вставками белого цвета, мастерку черного цвета. Нож ОСОБА_6 не показывал. Следом за ним побежали ОСОБА_11 и остальные ребята, она пошла следом за ними. На пересечении улиц Артема и Кальчанской она заметила, что в сторону парней направляется незнакомый ей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 ОСОБА_8 и спросил, кто здесь старший. К нему подошел ОСОБА_11. Которого ОСОБА_3 так же схватил и удерживал их рукой, а правой рукой нанес несколько ударов кулаком руки в голову ОСОБА_11 и один удар в лицо «ОСОБА_8». От удара они упали. ОСОБА_8 убежал, а ОСОБА_3 и ОСОБА_11 спустились с парапета, при этом ОСОБА_3 не отпускал ОСОБА_11. К ней подбежал ОСОБА_4, схватил её двумя руками за мастерку и ударил об стенку парапета головой и, продолжая удерживать, сказал, что придет милиция и тогда будут разбираться. В этот момент подбежал ОСОБА_6. ОСОБА_4 отпустил её, и развернулся лицом к ОСОБА_6. В это время ОСОБА_6 нанес один удар в правую часть туловища ОСОБА_4, чем именно его ударил, она не видела. После чего ОСОБА_6 перебежал через дорогу, а она подбежала к ОСОБА_3, чтобы забрать ОСОБА_11, которого он продолжал удерживать, но ОСОБА_3 схватил и ее, ударил коленкой два раза в живот. Следов от ударов коленкой в живот, а также удара головой об парапет у нее не осталось. На помощь она никого не звала. Затем он стал душить её одной рукой за горло, при этом одной рукой держал за верхнюю одежду и ОСОБА_11. ОСОБА_3 стал говорить, чтобы звонили в милицию и своим родителям. Она позвонила маме, и сказала, чтобы она приехала на Кальчанскую, что ее обвиняют в том, что она подрезала двух людей. Через некоторое время, когда она заметила, что к ней направляется ее мама, она стала вырываться от ОСОБА_3 и вырвалась. Затем приехали сотрудники милиции и доставили ее в отдел милиции меня для разбирательства. В пояснениях суду не говорила, что после того, как ОСОБА_6 нанес удар ОСОБА_4, то к нему подошел ОСОБА_3, который удерживал одной рукой ОСОБА_11, и схватил рукой за капюшон куртки ОСОБА_2, который стал говорить ОСОБА_3, чтобы тот отпустил его. Но ОСОБА_3, не отпускал его, тогда ОСОБА_6 вырвался от него. После оглашения показаний, данных на досудебном следствии, подтвердила данные обстоятельства.

л.д.37-39

Свои показания ОСОБА_7 подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_3.

л.д. 204-206

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая показала, что 29.04.2012 года, примерно в 21.00 час. позвонила ее дочь ОСОБА_7 и сказала, что ее обвиняют в том, что она кого то подрезала. Приехав к ней, она увидела, что ее дочь и ОСОБА_11 удерживал плотный мужчина. Он оттолкнул ее, и в этот момент ее дочь вырвалась от него. При ней данный мужчина дочь не бил, но со слов дочери ей известно, что он ударил ее коленом в живот и столкнул головами с ОСОБА_11. ОСОБА_11 забрать она не смогла. Так же в том месте находился высокий худощавый парень в очках, девушка и две женщины, в одной из которых она узнала бывшую соседку ОСОБА_12. Остальные события знает со слов дочери ОСОБА_7. На досудебном следствии дала аналогичные показания.

л.д. 71-72

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии. 29.04.2012 года, примерно в 21.00 час. ОСОБА_6 пошел домой, чтобы переодеться, а он, ОСОБА_9, ОСОБА_8 по прозвищу «ОСОБА_8»и ОСОБА_7 ожидали его на парапете по ул. Артема. В это время мимо них проходили незнакомый ему парень, девушка и женщина. Они разговаривали между собой, и кто-то попросил оставить покурить, а парень, проходивший мимо, подумал, что обращаются к нему и стал ругаться. По поведению парня, он понял, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Они сказали ему идти дальше. Женщина и девушка, успокаивая парня, увели его. Когда вернулся ОСОБА_6, они ему не рассказывали о данном конфликте. В это время подошел ОСОБА_11, и они направились гулять в ту сторону, куда пошли парень, девушка и женщина, то есть к ул. Кальчанской. Когда они спускались по ул. Артема, им на встречу выбежал парень, с которым до этого произошел конфликт. Мужчина крупного телосложения схватил ОСОБА_8 и стал спрашивать, кто из них старший. Тогда к данному мужчине подошел ОСОБА_11, которого он схватил за верхнюю одежду. После чего нанес два удара кулаком руки ему в голову. От данных ударов ОСОБА_11 не падал, так как мужчина продолжал его удерживать, при этом спрашивал, что они хотели. Когда данный мужчина побежал в их сторону, то он перебежал через дорогу на расстояние примерно 200 метров и остановился, так как за ним никто не гнался. В месте, где остались ребята из его компании, парень и мужчина, была потасовка около 20 минут. Что между ними происходило, он не видел, так как участок местности, где они находились, был плохо освещен, постоял немного и ушел домой. О том, что подрезали парня и мужчину, ему стало известно от работников милиции.

л.д.28-29

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_15 Также показал, что когда ОСОБА_3 побежал в сторону, где находился он, ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то он и ОСОБА_10 перебежали через дорогу и остановились около высотных домов, так как за ними никто не гнался. В месте, где остались ребята из его компании, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, была потасовка около 20 минут. Он видел, как ОСОБА_4 схватил ОСОБА_7 за верхнюю одежду и прижал к стене парапета. ОСОБА_6 кричал, чтобы ее отпустили, подошел к ОСОБА_4 и ударил его чем-то в туловище. Затем он увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились друг против друга, и между ними что-то происходило, после чего ОСОБА_6 отбежал в сторону от мужчины. Показания, данные на досудебном следствии изменил в части того, что не видел как ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_4, поскольку ОСОБА_6 находился вместе с ним и ОСОБА_10 на другой стороне дороги. Протокол его допроса прочитал бегло и в его содержание не вчитывался.

л.д.184-186

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая показала, что 29.04.2012 год, примерно в 21.00 час ее парень ОСОБА_4 и его мама ОСОБА_16 провожали её домой. Примерно в 21.30 часов, когда они проходили по улице Артема к парапету, на котором находилась группа подростков в количестве примерно 6 человек. Ранее не знакомая ей ОСОБА_7 стала называть ОСОБА_4 очкариком, и, подходя ближе, продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Подростки смеялись, и что-то также говорили в их адрес. ОСОБА_4 хотел приблизиться к ОСОБА_7 и подросткам, но она и его мама стали удерживать его и уводить в сторону. В это время ей на мобильный телефон позвонила мама, которая спросила, где она находится, и что она её сейчас встретит. В это время, когда она разговаривала по телефону, ОСОБА_7 продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью. После чего она прекратила разговор, и совместно с ОСОБА_4 и его мамой стали уходить от этой группы подростков к ее дому. Они завернули на улицу Кальчанскую, на которой встретили ее маму и папу. Она рассказала родителям о произошедшем конфликте, и они решили проводить ОСОБА_4 и его маму на остановку общественного транспорта. Они все вместе стали направляться в сторону расположения парапета. Отец шел впереди. Она заметила, что сверху парапета выскочили два парня, которые набросились на ее отца, который отталкивал их от себя. Один из этих парней вырвался и убежал, а второго парня отец смог схватить. В тот момент она услышала крик мамы ОСОБА_4 и увидела, как ОСОБА_7 нападала на маму ОСОБА_4 - ОСОБА_16, а ОСОБА_4 удерживал ее на расстоянии от своей матери. Затем парни, которые находились внизу на ул. Артема, стали подниматься к парапету. После она услышала, как мама ОСОБА_4 закричала, что ОСОБА_4 подрезали. Ее отец спустился с парапета с парнем, которого удерживал, но на него стала нападать ОСОБА_7, которую он так же стал удерживать. Она вырывалась и случайно ударилась лбом об парня, которого ее отец так же удерживал. ОСОБА_7 ударилась об парня после того как ее отцу нанесли ножевые ранения. Она не видела, чтобы ее отец кому-нибудь наносил удары, она так же никому не наносила ударов. Показания, данные на досудебном следствии в части того, что она видела, как ОСОБА_6 наносил удары ножом ОСОБА_4 и ее отцу ОСОБА_3, не поддержала и показала, что события произошедшего на момент дачи показаний в суде помнит лучше, поскольку ранее находилась в шоковом состоянии. Следователю указывала, куда именно был нанесен удар ОСОБА_4, так как она видела место раны, но как ударили ОСОБА_4 и кто это сделал, она непосредственно не видела. Лицо ОСОБА_6 не запомнила, а запомнила, что парень, который пришел с большим ножом после того как слышала крики своей мамы о том, что бьют папу и подрезали ОСОБА_4, был одет в спортивный костюм и кроссовки.

л.д.78-80

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая суду дала показания, аналогичные показаниям, данным суду свидетелем ОСОБА_13 Частично изменила показания, данные ею на досудебном следствии. Указала, что ее муж ОСОБА_3. отбивался от ребят на парапете, и не видела, чтобы он наносил им удары, но предположила, когда он оборонялся, то мог кому-то нанести удары. Кто и чем наносил удар ОСОБА_4, она также не видела, поэтому не может утверждать, что удары ОСОБА_4 и ее мужу ОСОБА_3 наносил один и тот же человек. Видела, как ОСОБА_6. нанес около 3-4 ударов ОСОБА_3, но ножа у него в руке она не видела. ОСОБА_3 в тот вечер спиртные напитки не употреблял, ОСОБА_4 вообще не употребляет спиртные напитки.

л.д. 85-87

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая суду дала показания, аналогичные показаниям, данным суду свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Так же показала. что когда ее с сыном ОСОБА_4 провожали до остановки ОСОБА_3., ОСОБА_12 и их дочь ОСОБА_13, то им на встречу выскочила группа ребят, одни были на парапете, другие на дороге. ОСОБА_7 набросилась на нее, ударив ее кулаком в живот, но ее сын ОСОБА_4 преградил ей дорогу и прижал ее к парапету, ОСОБА_7 он удары не наносил. Затем ОСОБА_4 отпустил ОСОБА_7, повернулся к ней и сказал, что его ранили. Как и кто ранил ОСОБА_4, она не видела, но после ОСОБА_4 сказал, что пробегая мимо, его ударил ОСОБА_6. Когда ОСОБА_3 держал парня и ОСОБА_7, ОСОБА_6 не просил отпустить их, а требовал, что если не отпустит, то всех перережет. Частично изменила показания, данные ею на досудебном следствии, указав, что показания дала, когда еще продолжала испытывать тяжелое эмоциональное состояние в связи с нахождением сына в больнице, и показала, что не видела, кто и чем наносил удары ОСОБА_3 Охарактеризовала сына ОСОБА_4 как вспыльчивого человека, однако который к физическому конфликту не склонен, алкоголь в тот вечер и вообще ОСОБА_4 не употребляет. В связи с причиненными телесными повреждениями, ОСОБА_4 находился пять дней в реанимации, изменился его привычный образ жизни, не может заниматься спортом, нуждается в специальной диете, продолжает принимать лекарства.

л.д.76-77

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, данными в качестве свидетеля, который показал, что ОСОБА_6 приходится ему сыном и проживает с ним, матерью и братом. Ножа у сына никогда не видел. 29.04.2012 года, вечером его сын дважды приходил домой, один раз в 18.00 час., второй раз около 21.00 час., выпил таблетку и ушел и больше он его не видел. В этот вечер домой он ничего не приносил, только слышал, что ОСОБА_6 бросил на тумбочку какой-то металлический предмет, так как услышал звук металла. По характеру сын спокойный, увлекается боевыми искусствами, занимается спортом, прислушивался к мнению родителей, учился нормально. На учете у врачей сын не состоит. Помогает по хозяйству, спиртные напитки не употребляет, иногда курит. В январе-феврале 2012 года сын переболел болезнью «Боткина». Полный курс лечения не прошел, принимает таблетки, находится под наблюдением врача. Ранее к уголовной ответственности сын не привлекался, на учете в службе по делам детей он не состоит. В службе криминальной милиции по делам несовершеннолетних ОСОБА_6 не состоял, а состоит его брат ОСОБА_18, они родились в один день.

На досудебном следствии показал, что 29.04.2012года, примерно в 21.00 часов, домой вернулся сын ОСОБА_6. В тот день он был одет в брюки черного цвета, куртку черного цвета. Он услышал, что в коридоре, после чего сын вышел из дома. 30.04.2012 года в утреннее время он проснулся, вышел в коридор. На тумбочке увидел, лежал раскладной нож. На рукоятке имелись вставки коричневого цвета. Нож был в сложенном положении. Данный нож он ранее видел у своего сына. 30.04.2012 года от работников милиции ему стало известно, что сын разыскивается за совершение преступления. Нож он добровольно выдал работникам милиции. Воспитанием сына занимались он жена. В школу пошел по возрасту. В первый класс пошел учиться в школу №36 города Мариуполя, где окончил 9 классов. За время обучения в школе на повторный курс не оставался. Черепно-мозговых травм у сына не было, нормальный, психически здоровый ребенок. После окончания школы сын поступил учиться в Мариупольский профессиональный лицей № 3 в городе Мариуполе по специальности электрогазосварщик. На повторный курс учебы в лицее сын не оставался. Отношения сын поддерживает в основном со своими сверстниками. Старших подстрекателей у сына нет, защищается за других людей, «провокатором»плохих действий не является. Ранее состоял на учете в службе по делам несовершеннолетних Жовтневой районной администрации по поводу плохого поведения, ухода из дома и не ночевал дома. Сын был снят с учета в 2011 году за хорошее поведение, то есть он исправил свое поведение.

л.д.45, 74-75

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года.

л.д.8

Протоколом осмотра и изъятия от 30.04.2012 года, согласно которому у ОСОБА_3. были изъяты спортивные брюки, синего цвета с белыми полосками, на которых имелись кровяные пятна.

л.д.16

Протоколом осмотра и изъятия от 30.04.2012 года, согласно которому у ОСОБА_2 были изъяты раскладной нож, со вставками на рукоятке коричневого цвета. При изъятии ножа ОСОБА_6 пояснил, что данный нож принадлежит его сыну ОСОБА_6, который он оставил 29.04.2012 года в 21.00 по месту проживания.

л.д. 24

Протоколом осмотра и изъятия от 30.04.2012 года, согласно которому были осмотрены кроссовки синего цвета, штаны спортивные черного цвета с белыми в ставками, мастерка черного цвета, принадлежащие ОСОБА_6 При их изъятии ОСОБА_6. пояснил, что в данных вещах он находился 29.04.2012 года, примерно в 21.30 час. на пересечении ул. Артема и ул. Кальчанской в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4

л.д. 25

Протоколом осмотра и изъятия от 30.04.2012 года, согласно которому была осмотрена спортивная черная кофта, на которой имелись пятна бурого цвета, принадлежащая ОСОБА_11 в которой он находился 29.04.2012 года на пересечении ул. Артема и ул. Кальчанской в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_6 неизвестным лицам.

л.д.26

Заключением судебной иммунологической экспертизы №631 от 30.05.2012 года, согласно которого кровь ОСОБА_6 относится к группе В изогемагглютинином анти-А. На рукоятке ножа, доставленного для исследования, обнаружен пот, содержащий антиген В, который мог произойти от ОСОБА_6

л.д.91-93

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 08.05.2012 года, где ОСОБА_6. добровольно рассказал и указал обстоятельства совершенного преступления, указал как он удерживая в правой руке нож, нанес один удар парню, который трепал ОСОБА_7 и три удара мужчине, который нанес удар ногой в живот ОСОБА_7.

л.д.123-134

Заключением судебной медицинской экспертизы № 384 от 25.06.2012 года, проведенной на основании данных медицинских документов ОСОБА_4., согласно которому последнему причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, забрюшинной гематомой слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. Данные телесные повреждения образовались в результате действия колюще режущего орудия-предмета, как минимум от одного удара, возможно от действия ножа, представленного на экспертизу, зажатого в руке постороннего человека, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием ОСОБА_6.

л.д.137-138

Заключением судебной медицинской экспертизы № 383 от 25.06.2012 года, проведенной на основании данных медицинских документов ОСОБА_3., согласно которому последнему причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, гемопнесмоторакса справа и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. Данные телесные повреждения образовались в результате действия колюще режущего орудия-предмета, возможно от действия ножа, представленного на экспертизу, зажатого в руке постороннего человека, как минимум от трех травмирующих воздействий, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием ОСОБА_6

л.д.142-143

Согласно акту комплексной амбулаторной судебной психолого -психиатрической экспертизы № 641-К/662-К от 08.06.2012 года ОСОБА_6. в момент инкриминируемого ему деяния никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, а обнаруживал патохарактерологическое формирование личности, по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент инкриминируемого правонарушения ОСОБА_6. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Уровень общего психического развития ОСОБА_6 соответствует нормам его возрастного периода. С учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня умственного развития ОСОБА_6. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания.

л.д. 152-160

При избрании меры пресечения согласно постановления Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 10.05.2012 года ОСОБА_6. признал факт причинения телесных повреждений потерпевшим, которые относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.

( л.д. 147)

Суд, исследовав показания подсудимого, данные им в ходе как досудебного, так и судебного следствия, считает, что они в целом отвечают действительности и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, подтверждающим его вину. Отличаются лишь тем, что ОСОБА_6 как на досудебном следствии, так и в начале судебного следствия указывал, что наносил удары с целью самообороны и защиты своих друзей, однако к концу судебного следствия ОСОБА_6 признал вину в полном объеме предъявленного обвинения. То, что он нанес телесные повреждения в процессе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3.на почве личных неприязненных отношений, подтверждается как показаниями самого ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_4 на него не нападал, и о том, чтобы ОСОБА_7 просила оказать ей помощь, он не помнит, после того как он вышел из дома ему рассказали, что проходивший парень выражался в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, но он вместе с девушкой и женщиной уже ушли, после чего, ОСОБА_6 спустился вниз по ул. Артема, чтобы посмотреть, что это была за компания, но и показаниями самой ОСОБА_7, о том, на помощь она никого не звала, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 рассказали о произошедшем конфликте ОСОБА_6, он спросил, куда направились те, кто ее обидел и ему указали куда, после чего ОСОБА_6 побежал следом за ними.

Исходя из показаний ОСОБА_4, он лишь удерживал ОСОБА_7, при этом ударов ей не наносил, а ОСОБА_6 ударил его со спины, данные показания так же подтверждаются показаниями ОСОБА_9. Исходя из показаний ОСОБА_3, он удерживал парня, но когда к нему подходил ОСОБА_6, парня он отпустил и повторно схватил его и ОСОБА_7, когда ОСОБА_6 уже нанес ему ножевые ранения, что подтверждается как показаниями ОСОБА_7, которая пояснила, что после того как ОСОБА_6 нанес один удар ОСОБА_4, он отбежал в сторону и к нему подошел ОСОБА_3 и схватил его за капюшон куртки и лишь после того как ОСОБА_6 от него вырвался, ОСОБА_3 снова схватил ее за одежду, так и показаниями ОСОБА_11, который пояснил, что когда ОСОБА_3 схватил его, сказав, что будет удерживать его до приезда милиции, то у него уже имелось ранение в области живота и в это время к ним подошла ОСОБА_7, показаниями ОСОБА_9, который пояснил, что видел как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились друг против друга и у них что-то происходило, после чего ОСОБА_6 отбежал в сторону.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимый причинил потерпевшим в общей совокупности четыре ножевых ранения, личность виновного, который ранее не судим, учащийся, воспитывается в полной семье с отцом и матерью, однако согласно характеристики с места учебы вспыльчив, пропускает занятия, родители не на должном уровне занимаются его воспитанием, в связи с чем поставлен на учет и ему назначен воспитатель, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, на профилактическом учете в службе по делам детей Жовтневой районной администрации Мариупольского городского совета не состоит. Данные о том, что ОСОБА_6 состоит на учете в ОКМДД Жовтневого РО МГУ в материалах дела отсутствуют, его брат ОСОБА_18 состоит на таком учете в категории «бродяга». С 01.02.2012 года состоит на диспансерном учете в КУ «Центр первичной медико-санитарной помощи № 3 г. Мариуполя»с диагнозом реконвалесцент вирусного гепатита В, по месту жительства характеризуется посредственно. И хотя потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возмещен материальный ущерб, однако расходы на стационарное лечение потерпевших, а также моральный вред даже в минимальном размере возмещен не был.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит совершение преступления несовершеннолетним и чистосердечное раскаяние.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Согласно ст. 1206 ГК Украины, лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления. Если преступление совершено несовершеннолетним лицом, расходы на лечение потерпевшего возмещаются лицом, определенным ст. 1179 ГК Украины, согласно которой несовершеннолетнее лицо несет ответственность за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей доле или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине.

Иск прокурора о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в размере 1909 гривен 73 копеек и 2741 гривен 53 копеек соответственно, подлежит удовлетворению, поскольку доказан материалами уголовного дела, признан подсудимым и его законным представителем, и подлежит взысканию с законного представителя подсудимого ОСОБА_2, поскольку не доказано, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее прав. В частности, согласно ч. 2 п 1 настоящей статьи моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 3 Конституции Украины здоровье человека являются наивысшей социальной ценностью.

Факт причинения ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевших, свидетельскими показаниями, так и материалами уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины N 4 от 31 марта 1995 года (с изменениями от 25 мая 2005 года) размер возмещения морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, умственных и т.п.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости. Определяя размер возмещения морального вреда, суд должен приводить в решении соответствующие мотивы.

Вследствие совершенного в отношении потерпевшего ОСОБА_3. преступления и нанесения ему трех ударов ножом, он перенес стресс, ему были причинены моральные и физические страдания, по поводу которых, согласно выписки КУ «Мариупольская городская больница им. Мацука»из истории болезни № 3щ963/538 он перенес операцию, находился на лечении в ХО ГБ № 4 с 29.04.2012 года по 07.05.2012 года, выписан на амбулаторное лечение у хирурга, был изменен обычный уклад его жизни, рекомендовано ограничение физической нагрузки.

Вследствие совершенного в отношении потерпевшего ОСОБА_4. преступления, и нанесения ему одного удара ножом, он перенес стресс, ему были причинены моральные и физические страдания, по поводу которых, согласно выписки КУ «Мариупольская городская больница им. Мацука»из истории болезни № 3962/537, он перенес операцию, после которой находился в отделении реанимации, находился на лечении в ХО ГБ № 4 с 29.04.2012 года по 11.05.2012 года, был изменен обычный уклад его жизни, рекомендована диета, месяц не поднимать тяжести.

То есть наличие причинение потерпевшим морального вреда доказана, как и противоправное поведение подсудимого, а также связь между ущербом и противоправными действиями подсудимого.

Учитывая характер преступления, глубину физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевших, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания морального вреда частично, взыскав в пользу потерпевшего ОСОБА_3. с законного представителя подсудимого моральный вред в размере 15000 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_4. с законного представителя подсудимого моральный вред в размере 15000 гривен. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере не имеют.

Вещественные доказательства по делу -вещи ОСОБА_6 спортивная кутка, спортивные брюки, вещи ОСОБА_3., ОСОБА_4., спортивные брюки, рубашка; нож сданные на хранение в камеру хранения Жовтневого РО МГУ, подлежат уничтожению; кроссовки ОСОБА_6 отданные под сохранную расписку ОСОБА_2, спортивная кофта ОСОБА_11 отданная под сохранную расписку ОСОБА_19 необходимо оставить последним.

Судебные издержки в части оплаты правовой помощи представителю потерпевших взысканию с осужденного не подлежат, поскольку нормами УПК Украины, 1960 года не предусмотрена компенсация понесенных потерпевшими расходов на оказание им правовой помощи. Кроме того, их права и интересы защищает в суде государственный обвинитель.

Поскольку согласно ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе»от 25.02.1994 года с изменениями и дополнениями, проведение судебных экспертиз по уголовным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, которые выделяются целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины, то судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия № 454 от 21.06.2012 года в сумме 235 гривен 20 копеек необходимо принять на счет государства и с осужденного не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 323, 324 УПК Украины, 1960 года,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, для чего взять его под стражу в зале суда в 10.00 час.

В срок наказания необходимо учесть срок нахождения ОСОБА_6 под стражей с 30.04.2012 года по 16.11.2012 года включительно.

Иск прокурора Жовтневого района г. Мариуполя удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2, и/н 2531409256 в пользу Коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 им. И.К. Мацука»(ЕГРПОУ 01990654, расчетный счет 35427004001709 в ГУ ГКУ в Донецкой области) расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4. в размере 2741 гривен 53 копеек (двух тысяч семьсот сорок одной грн. 80 коп.), потерпевшего ОСОБА_3. в размере 1909 гривен 73 копейки (одной тысячи девятьсот девять грн. 73 коп.).

Взыскать с ОСОБА_6, и/н 2531409256 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 моральный вред в размере 15000 гривен (пятнадцати тысяч гривен) каждому.

Вещественные доказательства по делу: вещи ОСОБА_6, аименно спортивная кутка, спортивные брюки, вещи ОСОБА_3., ОСОБА_4., спортивные брюки, рубашка, нож сданные на хранение в камеру хранения Жовтневого РО МГУ, уничтожить; кроссовки ОСОБА_6, отданные под сохранную расписку ОСОБА_2, спортивная кофта ОСОБА_11 отданная под сохранную расписку ОСОБА_19, оставить последним.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Степанова