Ухвала суду № 28542576, 08.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.13 Справа № 913/90/13-г

Провадження № 29/913/90/13-г

За позовом: Луганського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Луганськ;

до відповідача: Комунального теплопостачального підприємства «Алчевськтеплокомуненерго»,

м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 28 000 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Задорожна О.Л., головний спеціаліст I відділу

досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/01

від 03.01.2013;

Карнаухова О.М., провідний спеціаліст I відділу

досліджень і розслідувань, довіреність № 01-45/18

від 03.10.2012;

від відповідача: Польов В.В., начальник юридичного відділу,

довіреність № 65 від 01.01.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 14.12.2012 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Луганське ОТВ АМК України, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Комунального теплопостачального підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» (далі - КТП «Алчевськтеплокомуненерго», відповідача у справі) 27 650 грн. 00 коп., з яких:

- 14 000 грн. 00 коп. - штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- 13 650 грн. 00 коп. - пеня за прострочення оплати штрафу за період з 25.09.2012 по 29.10.2012.

Позивач з посиланням на норми статі 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обґрунтовує позовні вимоги не виконанням відповідачем рішення адміністративної колегії позивача № 01-24/105 від 14.06.2012 по справі № 872, яким з відповідача стягнуто штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті подано заяву від 25.12.2012 № 04-10/3642 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та просить суд стягнути:

- 14 000 грн. 00 коп. - штраф;

- 14 000 грн. 00 коп. - пеню за прострочення оплати штрафу за період з 25.09.2012 по 29.10.2012, з 14.11.2012 по 08.01.2013 та зарахувати до загального фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача.

Вказану заяву позивач направив відповідачу 27.12.2012, про свідчить фіскальний чек від 27.12.2012 № 7310.

Вказану заяву суд приймає до розгляду, оскільки вона відповідає вимогам 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 000 грн. 00 коп. - штрафу та 14 000 грн. 00 коп. - пені за прострочення оплати штрафу за період з 25.09.2012 по 29.10.2012, з 14.11.2012 по 08.01.2013 та зарахувати до загального фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача.

Комунальне теплопостачальне підприємство «Алчевськтеплокомуненерго» (далі - КТП «Алчевськтеплокомуненерго») відповідач у справі, забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, але письмовий відзив на позов та витребувані судом докази не подав.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 08.01.2013, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву позивач направив відповідачу 13.12.2013 за належною юридичною адресою відповідача, про свідчить фіскальний чек від 13.12.2012 № 4174 та опис вкладення до цінного листа від 13.12.2012 (а.с.6,7), тому клопотання відповідача судом відхиляється.

Враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/3210/2012 відкласти на 21.01.2013 о 12 год. 45 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи; довідку на день слухання справи про стан заборгованості відповідача; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.12.2012 № 04-10/3642, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб) - оригінали - для огляду в судове засідання, належним чином засвідчені копії - до справи; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу та пені надати відповідний контррозрахунок, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко