Ухвала суду № 2854194, 04.03.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“04” березня 2008 р.                                                                                              Справа № 31/97а

                                                                                   к/с № К-38423/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача                Голубєвої Г.К.

Суддів                                                           Брайка А.І.

Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання:           Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року

по справі№ 31/97а

за позовомДонецького інституту агропромислового виробництва (з дослідним господарством) Української академії аграрних наук  

до1) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції,

     2) Державної податкової адміністрації у Донецькій області

проскасування податкового повідомлення-рішення та рішення ДПА в Донецькій області від 07.04.2006 року в частині штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

            У квітні 2006 року Донецький інститут агропромислового виробництва (з дослідним господарством) Української академії аграрних наук  звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення ДПА в Донецькій області від 07.04.2006 року в частині застосування штрафних санкцій.

            Постановою господарського суду Донецької області від 18.09.2006 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року у справі № 31/97а позовні вимоги задоволено повністю.

            Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Ясинуватська ОДПІ  подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Ясинуватською ОДПІ за період з 15.02.2005 року по 04.11.2005р. проведено перевірку  Донецького інституту агропромислового виробництва (з дослідним господарством) Української академії аграрних наук, щодо стану збереження активів платника податків, які знаходяться в податковій заставі, складено акт № 20/24/00729333, в якому зазначено, що позивачем здійснювалось відчуження активів, які знаходились в податковій заставі без згоди податкового органу, чим порушені вимоги пункту «а» п.п 8.6.1. пункту 8.6. Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон України № 2181-111).

На підставі акту Ясинуватською ОДПІ 28.11.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022400/0.

Відповідно до пункту 17.1.8. ст. 17 Закону № 2181-111 до Донецького інституту агропромислового виробництва (з дослідним господарством) Української академії аграрних наук застосовано штрафні санкції у розмірі 2376940,36 грн.

Позивачем в адміністративному порядку було оскаржено до відповідача податкове повідомлення-рішення № 0000022400/0, Ясинуватське ОДПІ своїм рішенням № 1045/10/25-013-2 від 02.02.2006р. за результатами розгляду первинної скарги залишила без змін податкове повідомлення-рішення № 0000022400/0 від 28.11.2005р., а скаргу без задоволення і позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення № 0000022400/1 від 14.04.2006 р.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення до ДПА у Донецькій області, рішенням якої від 07.04.2006р.                         № 4935/10/25-013-5, яке є предметом позову, скасовано податкові-повідомлення рішення                  № 0000022400/0 та № 0000022400/1 про застосування штрафних санкцій за відчуження активів, що перебувають у податковій заставі та потребують обов’язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження, в частині  штрафної санкції у сумі 2120624,87 грн. пов’язаної з реалізацією сільськогосподарської продукції, в іншій частині рішення залишено без змін, та за результатами розгляду скарги позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення № 0000022400/2 від 02.02.2006 р., яке є предметом позову, на суму штрафу 256315,49 грн.    

Згідно з п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом.

Згідно з витягом з Державного реєстру застав рухомого майна податкова застава активів позивача була зареєстрована 22.06.1998р. та знята з реєстрації за заявою Ясинуватської ОДПІ 11.10.2002р. в зв’язку з прийняттям Ясинуватською ОДПІ рішення від 15.08.2002р. № 8 про списання безнадійного боргу в розмірі 597867,57 грн. на підставі п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 04.12.2003р. Ясинуватською ОДПІ повторно була зареєстрована в Державному реєстрі застав рухомого майна податкова застава з датою виникнення  - 01.12.2003р.

Відповідно до положень п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ повідомлення платника податків про виникнення права податкової застави на його активи повинно міститись в першій податковій вимозі.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що не заперечується органом державної податкової служби, що податкові вимоги після вилучення запису про податкову заставу з Реєстру платнику податків не направлялись.

За таких умов суди дійшли вірного висновку стосовно відсутності податкової застави.

Відповідно до п.п. 17.1.8. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов’язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

    Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем не доведено належними доказами правомірність застосування штрафу до позивача в сумі 256315,49 грн. за відчуження активів без попередньої згоди податкового органу.

            Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року та постанову господарського суду Донецької області від 18.09.2006 року по справі № 31/97а такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.  210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

            Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року та постанову Господарського суду Донецької області від 18.09.2006 року по справі № 31/97а залишити без змін.

            Справу № 31/97а повернути до Господарського суду Донецької області.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

підписГолубєва Г.К.Судді

підписБрайко А.І.

підпис

Бившева Л.І.

підписКарась О.В.

підписФедоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар                                                                             В.Б. Ликова