Рішення № 28541807, 09.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/15748-2012 09.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт - С"

про стягнення 668 418,78 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Васильченко Г.М., Хальченко Г.В. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" про стягнення 668 418,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за господарським договором поставки № 191п/09 від 12.08.09 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.12 р.

26.11.12р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

05.12.12 р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.12 р. розгляд справи відкладено на 09.01.12 р.

13.12.12р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 09.01.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 09.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.09 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (надалі -відповідач, Покупець) було укладено господарський договір поставки № 191п/09, відповідно до п. 1.1 якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар.

Пунктом 6.1.1 договору сторони узгодили умови оплати за поставлений товар, а саме: Відповідач повинен був здійснювати оплату вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу - через 30 календарних днів з моменту її поставки, незалежно від факту реалізації, а в період з 01 червня по 01 вересня - через 60 календарних днів від дня поставки, незалежно від факту реалізації.

Додатковою угодою № 5 від 04.01.2011 року, порядок оплати товару період з 04 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року включно здійснювалась кожні 14 календарних днів за реалізований у цей період.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу Товар за Договором, що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач умови договору в частині розрахунків за товар належним чином не виконав, чим допустив заборгованість по оплаті товару у сумі 615 880,37 грн.

Відповідачеві 20.08.2012 року за вих. № 2008/12 -1 надсилалась претензія на суму 615 880,37, яка була фактично отримана Відповідачем, яка залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач твердження позивача не спростував, доказів оплати поставленого товару та контррозрахунку суми заборгованості до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, від суми заборгованості на кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 43 794,88 грн. пені та 8 743,53 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (01601, м. Київ, пл. Спортивна,3; код ЄДРПОУ 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА" (02095, м. Київ, вул. Марганецька, 95; код ЄДРПОУ 32771122) 615 880 (шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 37 коп. заборгованості, 43 794 (сорок три тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 88 коп. пені, 8 743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 53 коп. 3 % річних та 13 368 (тринадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 38 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.13 р.

Суддя С.М. Мельник