Рішення № 28541352, 10.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Справа № 07/5026/1776/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник"

до фізичної особи-підприємця Соколова Олександра Віталійовича

про стягнення 11373 грн. 12 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Тиханський Ф.О. - за довіреністю від 19.11.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 11379 грн. 06 коп., у тому числі: 9427 грн. основного боргу за поставлений товар, 1890 грн. 40 коп. штрафу та 61 грн. 66 коп. три процента річних.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки від 08.06.2012р. щодо оплати поставленого йому позивачем товару.

Заявою від 10.01.2013р. представник позивача зменшив розмір позовних вимог з 11379 грн. 06 коп. до 11373 грн. 12 коп., у тому числі зменшив стягувані суми штрафу з 1890 грн. 40 коп. до 1885 грн. 40 коп. і трьох процентів річних з 61 грн. 66 коп. до 60 грн. 72 коп. за рахунок зменшення на один (перший) день загальної кількості днів прострочення, за які нараховані три проценти річних. Стягувана сума основного боргу залишилася незмінною.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття господарським судом рішення по справі передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому зменшення позивачем розміру позовних вимог було прийнято господарським судом.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав і з позовними вимогами у розмірі, визначеними у його заяві від 10.01.2013р. про зменшення розміру позовних вимог.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення суд не повідомив.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник", як постачальник, і фізична особа-підприємець Соколов Олександр Віталійович, як покупець, уклали договір поставки (далі -договір від 08.06.2012р.), згідно з яким постачальник зобов'язався передати у власність покупцю, а останній -прийняти і оплатити товар, кількість, якість, асортимент, комплектність та ціна якого вказується в накладних на кожну партію товару.

Відповідно до п. 4.1 і п. 4.2 договору від 08.06.2012р. покупець зобов'язався здійснювати оплату за отримані партії продукції згідно з накладними з відстрочкою у 14 (чотирнадцять) календарних днів.

У п. 5.4 договору від 08.06.2012р. його сторони передбачили, що в разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та штраф від простроченої суми у розмірі 20%, а також пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

На виконання договору від 08.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" за видатковими накладними від 08.06.2012р. №4205, від 14.07.2012р. №5152 і №5153, від 03.08.2012р. №5703 і №5706, від 06.09.2012р. №6609 і №6610 передало фізичній особі-підприємцю Соколову Олександру Віталійовичу, а останній прийняв товар на загальну суму 27342 грн.

Фізична особа-підприємець Соколов Олександр Віталійович оплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" поставлений ним за видатковими накладними від 08.06.2012р. №4205, від 14.07.2012р. №5152 і №5153 товар на загальну суму 17915 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами позивача від 13.06.2012р. №3008, від 04.07.2012р. №3435, від 08.08.2012р. №4008, від 14.08.2012р. №4132, від 28.08.2012р. №4436.

Товар, поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" за видатковими накладними від 03.08.2012р. №5703 і №5706 та від 06.09.2012р. №6609 і №6610 на загальну суму 9427 грн., фізична особа-підприємець Соколов Олександр Віталійович не оплатив.

За прострочення оплати товару товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" нарахувало фізичній особі-підприємцю Соколову Олександру Віталійовичу до сплати 1885 грн. 40 коп. передбаченого п. 5.4 договору від 08.06.2012р. штрафу у розмірі 20% від простроченої суми боргу - 9427 грн. і 60 грн. 72 коп. три проценти річних, у тому числі: 37 грн. 96 коп. за 95 днів прострочення оплати товару з 18.08.2012р. по 20.11.2012р., поставленого за видатковими накладними від 03.08.2012р. №5703 та №5706 на суму 4874 грн. 50 коп. і 22 грн. 76 коп. за 61 день прострочення оплати товару з 21.09.2012р. по 20.11.2012р., поставленого за видатковими накладними від 06.09.2012р. №6609 та №6610 на суму 4552 грн. 50 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошове зобов'язання за договором від 08.06.2012р. щодо оплати позивачу в установлений цим договором строк придбаного у нього за видатковими накладними від 03.08.2012р. №5703 і №5706 та від 06.09.2012р. №6609 і №6610 товару на суму 9497 грн., тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача цієї суми боргу, а також передбаченого договором штрафу у розмірі 20% від вказаної суми боргу і передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох процентів річних.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувані суми штрафу та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару, вимогами законодавства та умовами договору від 08.06.2012р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути фізичної особи-підприємця Соколова Олександра Віталійовича (вул. Руднєва, буд. 16/1, кв. 19, м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2398713991) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (вул. Цвіткова, 69, м. Тетіїв, Київська область, ідентифікаційний код 36178864) -9427 грн. основного боргу, 1885 грн. 40 коп. штрафу, 60 грн. 72 коп. три процента річних та 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 11.01.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко