Рішення № 28540141, 09.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

09.01.13

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09 січня 2013 року справа № 5028/13/80/2012

Позивач: Приватне підприємство «Арлан»

38714 Полтавська обл. Полтавський р-н с. Івашки, вул. Миру, 2

Відповідач: Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія «Надра України»

«Чернігівнафтогазгеологія»

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 15

Предмет спору: про стягнення заборгованості 97422,23 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бут Л.І. директор Князев С.В. д. б/н від 15.12.2012

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 82480 грн. боргу по договору № 8 на надання послуг із забезпечення перепускного режиму від 23.03.2012 р., 4895,49 грн. індексу інфляції, 8372,28 грн. пені, 1674,46 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

23.03.2012 р. між сторонами укладено договір № 8 на надання послуг із забезпечення перепускного режиму.

Відповідно до умов договору виконавець (позивач) зобов'язується власними силами та засобами надавати замовнику (відповідач) послуги із забезпечення перепускного режиму на території об'єктів, що належать замовнику, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору, а замовник зобов'язується приймати надані виконавцем послуги та оплачувати їх на умовах та у порядку, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг виконавця за договором визначається сторонами на підставі розрахунку вартості послуг за договором, вказаному в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата наданих виконавцем послуг за договором здійснюється замовником щомісяця за час, фактично витрачений виконавцем за надання послуг за договором у поточному місяці шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця згідно розрахунку-фактури, протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.3 договору акт приймання виконаних робіт складається сторонами щомісяця але не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури №№ СФ-0000011 від 31.03.2012 р. на суму 8280 грн., СФ-0000014 від 30.04.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000016 від 21.05.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000021 від 25.06.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000027 від 24.07.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000034 від 22.08.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000040 від 26.09.2012 р. на суму 28060 грн., СФ-0000051 від 31.10.2012 р., СФ-0000052 від 05.11.2012 р. на суму 2340 грн., всього на загальну суму 207040 грн.

Між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт №№ ОУ-0000011 від 31.03.2012 р. на суму 8280 грн., ОУ-0000014 від 30.04.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000016 від 31.05.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000021 від 30.06.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000027 від 31.07.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000034 від 31.08.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000040 від 30.09.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000051 від 31.10.2012 р. на суму 28060 грн., ОУ-0000052 від 05.11.2012 р. на суму 2340 грн., всього на суму 207040 грн.

Відповідачем здійснено частково оплати наданих послуг 26.04.2012 р. -8280 грн., 18.05.2012 р. -5000 грн., 06.06.2012 р. -5000 грн., 08.06.2012 р. -7000 грн., 19.06.2012 р. -5000 грн., 04.07.2012 р. -9780 грн., 18.07.2012 р. - 20000 грн., 17.08.2012 р. -7500 грн., 23.08.2012 р. -8000 грн., 05.09.2012 р. -20000 грн., 27.09.2012 р. -7000 грн., 10.10.2012 р. -7000 грн., 11.10.2012 р. -7000 грн., що підтверджується копіями виписок банку та платіжним дорученням № 1077 від 08.10.2012 р. на суму 8000 грн., всього на загальну суму 124560 грн.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 82480 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8372,28 грн. за період з 05.04.2012 р. по 01.12.2012 р.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Сторонами в договорі не визначено виду забезпечення виконання зобов'язання, розміру, який підлягає сплаті за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що свідчить про відсутність домовленості сторін за умовами договору про забезпечення виконання зобов'язання у вигляді пені..

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 8372,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 4895,49 грн. індексу інфляції за період з березня по листопад 2012 р. та 3 % річних в сумі 1674,46 грн. за період з 05.04.2012 р. по 01.12.2012 р..

Здійснюючи перевірку розрахунку заявленої до стягнення суми індексу інфляції суд приходить до висновку, що позивачем не враховані умови п.2.2 договору щодо порядку та строків оплати актів виконаних робіт протягом 5 банківських днів. Так, здійснено нарахування інфляційних за виконані роботи в березні на суму 8280 грн. та застосовано індекс інфляції за березень, в той час як виконання зобов'язання мало бути вчинено протягом 5 банківських днів квітня 2012 року й прострочка в березні 2012 року у відповідача не існувала. Ця обставина, не врахована позивачем й в подальших нарахуваннях інфляційних на загальні суми шляхом складення вартості наданих послуг. Враховуючи, відсутність показників інфляції протягом квітня-серпня, жовтня, листопада 2012 року, наявність інфляційних показників лише в вересні 2012 року, стягненню підлягає сума 53,02 грн. з суми боргу 53020 грн., як сума вартості неоплачених послуг за період з березня по серпень 2012 року. В решті вимог на суму стягнення інфляційних 4842,47 грн. має бути відмовлено.

Позивачем неправомірно проведено нарахування 3% річних на суму 82480 грн. за 247 днів з 05.04.2012 року по 01.12.2012 року, оскільки станом на 05.04.2012 року суми боргу 82480 грн. у відповідача не існувало. При проведенні перевірки розрахунку судом встановлено, що нарахування слід проводи з урахуванням саме банківських днів, встановлених для проведення оплати актів виконаних робіт. А тому, враховуючи такі умови договору та допущені позивачем арифметичні помилки, заявлена до стягнення сума 1674,46 грн. річних є неправомірно обрахованою позивачем в частині нарахування 900,11 грн.. річних, в частині 774,35 .грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів повної оплати послуг суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті наданих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 82480 грн., індекс інфляції в сумі 53,02 грн. та 3 % річних 774,35 грн. , в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8372,28 грн., індексу інфляції в сумі 4842,47 грн. та 3 % річних в сумі 900,11 грн. вимоги є неправомірними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»(14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 15 р/р 26007000001829 в ВАТ «Банк «Демарк»МФО 353575 код 01431535) на користь Приватного підприємства «Арлан»(38714 Полтавська обл. Полтавський р-н с. Івашки, вул. Миру, 2 р/р 26006060309386 в Полтавському ГРУ «Приватбанк»МФО 331401 код 33203253) борг в сумі 82480 грн., 3 % річних в сумі 774,35 грн. та індекс інфляції в сумі 53,02 грн., 1666,14 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8372,28 грн., індексу інфляції в сумі 4842,47 грн. та 3 % річних в сумі 900,11 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова