Ухвала суду № 28540089, 08.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2013 року м. Київ № 826/243/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ТОВ «ІНТТЕКС»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2012 року № 0000702230, № 0000712230, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «ІНТТЕКС» з позовом до ДПІ в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2012 року № 0000702230, № 0000712230.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом другим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Натомість в порушення вищенаведеної норми процесуального права у поданій позовній заяві не зазначено правильного повного найменування позивача, яке вказане на печатці Товариства.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема: належним чином завірених копій Статуту, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства, наказу про призначення на посаду директора.

Також в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів і належним чином завірених копій), а саме: спірних податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012р. та акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.09.2012р. за № 724/22-3/32346570; усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, документів бухгалтерського обліку, складених (отриманих ним) на виконання договорів (угод), укладених ТОВ «ІНТТЕКС» з ТОВ «Ізумруд» (додатково до вже наданих, в тому числі самих договорів); детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення спірних фінансово-господарських операцій між ТОВ «ІНТТЕКС» і названим контрагентом, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших господарських операцій; оригіналів банківських виписок, засвідчених відповідною банківською установою на підтвердження фактів оплати позивачем вартості придбаних товарів; докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів), трудових ресурсів і дозвільних документів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 18 січня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «ІНТТЕКС» залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «ІНТТЕКС» строк для усунення недоліків до 18 січня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова