Ухвала суду № 28540065, 04.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/14/13-а

04 січня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Форет М.С.,

відповідача: представник Давидюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за поданням:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватне мале підприємство-фірма "Спецрембуд" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 р. Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з поданням стосовно Приватного малого підприємства-фірми «Спецрембуд»(далі -ПМП-фірма «Спецрембуд») про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 20 193,14 грн.

Ухвалою суду від 02 січня 2013 року на підставі ст.183-3 КАС України відкрито провадження в даній справі.

З матеріалів подання вбачається, що станом на 13.12.2012 року згідно з даними обліку позивача за боржником рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 20 193,14 грн., зокрема з податку на прибуток в розмірі 9 182,14 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 11 011,00 грн. Заборгованість ПМП-фірма «Спецрембуд»з податку на прибуток виникла на підставі - податкового повідомлення-рішення №0005062342 від 05.11.2012 року на суму основного платежу в розмірі 6 037,00 грн. та суму штрафних санкцій в сумі 3 018,50 грн. та нарахованої пені в сумі 130,64 грн.; з податку на додану вартість -на підставі податкового повідомлення-рішення №0005072342 від 05.11.2012 року на суму основного платежу в розмірі 5 750,00 грн. та суму штрафних санкцій на суму 2 875,00 грн. та нарахованої пені в сумі 241,95 грн.

В судовому засіданні 04 січня 2013 року представником відповідача було повідомлено, що ПМП-фірма «Спецрембуд»в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року, що стали підставою для нарахування ПМП-фірма «Спецрембуд»грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 5 750,00 грн. основного платежу, суми штрафних санкцій у розмірі 2 875,00 грн. та пені в сумі 238,95 грн. та податку на прибуток в сумі 6 037,00 грн. основного платежу, суми штрафних санкцій у розмірі 3 018,50 грн. та пені в сумі 130,64 грн., стягнення яких є частиною вимог заявлених ДПІ у м.Рівному в поданні. На підтвердження даного факту надав суду копію позовної заяви з відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду про отримання позовної заяви 04.01.2012 року.

Таким чином, в ході судового розгляду подання, судом встановлено, що між заявником і відповідачем існує спір про право в частині стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість на загальну суму 8 863,95 грн. та податку на прибуток на загальну суму 9 182,14 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року. На момент відкриття провадження у справі дана обставина суду була невідома.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Наявність спору про право була виявлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення ПМП-фірма «Спецрембуд»коштів за податковим боргом з податку на додану вартість на загальну суму 8 863,95 грн. та податку на прибуток на загальну суму 9 182,14 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 157 КАС України, роз'яснити заявнику, що вимоги ДПІ у м.Рівному про стягнення з ПМП-фірми «Спецрембуд»коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та податку на прибуток, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом в загальному порядку позовного провадження. Крім того, суд звертає увагу, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби стосовно Приватного малого підприємства-фірми "Спецрембуд" в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5 750,00 грн. основного платежу, суми штрафних санкцій у розмірі 2 875,00 грн. та пені в сумі 238,95 грн. та податку на прибуток в сумі 6 037,00 грн. основного платежу, суми штрафних санкцій у розмірі 3 018,50 грн. та пені в сумі 130,64 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року - закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 157 КАС України, роз'яснити заявнику, що вимоги ДПІ у м.Рівному про стягнення з ПМП-фірми «Спецрембуд» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та податку на прибуток, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0005072342 та №0005062342 від 05.11.2012 року підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом в загальному порядку позовного провадження. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.