Ухвала суду № 28540007, 09.01.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

09 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5955/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: Бурко В.Р., Якименко К.В.

представника відповідача: Цимбал В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2а/0270/5727/12, оскільки остання тісно пов"язана з даною справою.

Представник відповідача при вирішені даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №2а/0270/5727/12, предметом розгляду якої стало, серед іншого, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №0000071505 від 02.11.2012 року, яким ТОВ виробничо-комерційної фірми "Сенс ЛТД" збільшено суму грошового зобов"язання з ПДВ на суму 467574 грн. Так, в обгрунтування протиправності даного рішення позивач зазначав, що в зв"язку з обшуком приміщень ТОВ виробничо-комерційної фірми "Сенс ЛТД", на підставі протоколу обшуку у позивача були вилучені всі оригінали первинних податкових та бухгалтерський документів, в тому числі й податкові накладні за липень 2011 року, про відсутність яких стверджується в акті перевірки. Проте, не дивлячись на вищевказану обставину та наявність оригіналів податкових накладних за грудень 2011 року, вони безпідставно не були враховані відповідачем під час проведення документальної перевірки. В подальшому позивачем подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за липень 2012 року, в якому відображено невраховані під час перевірки податкові накладні за липень 2011 року та податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, в якій відображено невраховані під час перевірки податкові накладні за грудень 2011 року. Зазначені корегування були сторновані податковим органом через пропущення граничного строку відображення таких податкових накладних в податкову обліку, внаслідок чого ТОВ виробничо-комерційній фірмі "Сенс ЛТД" на підставі акту перевірки від 25.10.2012 року №532/1505/24898170 податковим повідомленням-рішенням №0000071505 від 02.11.2012 року було збільшено суму грошового зобов"язання з ПДВ на суму 467574 грн. Такі дії відповідача призвели до утворення податкових зобов"язань у позивача та їх несвоєчасної сплати.

Постановою вінницького окружного адміністративного суду від 9.01.2013 року зазначений позов задоволено. Однак, рішення суду не надбало законної сили.

Разом з тим, актом камеральної перевірки №655/15-24898170 від 29.11.2012 року було встановлено порушення термінів сплати граничних строків сплати податкових зобов"язань з ПДВ. На підставі даного акту Вінницькою об"єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000851502 від 14.12.2012 року, яке є предметом оскаржння у справі №2а/0270/5955/12. При цьому, результат розгляду справи № 2а/0270/5727/12 може вплинути на розгляд цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення, що є предметом оскарження у справі №2а/0270/5727/12 слугували вчиненю платником дій, за наслідком яких прийнято податкове повідомлення-рішення, що є предметом оскарження у справі № 2а/0270/5955/12, а тому рішення прийняте у справі №2а/0270/5727/12 може вплинути на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обов'язковими, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та, відповідно, зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0270/5727/12.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовільнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0270/5727/12.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати відповідні докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна