Постанова № 28539994, 09.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року 15:27 2а-1412/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Горбунова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»до Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2011 №1822/1501, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 р. в розмірі 668284 грн., та №0000072300, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 192131 грн., з яких 153 705 грн. - за основним платежем, а 38 426 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 02.12.2011 №1867/1501, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 р. в розмірі 668 284 грн., від 14.02.2012 №0000291501, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 153 705 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2012).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач під час декларування податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у 2010 р. мав збитки, які відобразив у встановленому порядку в 1-му кварталі 2011 р. Тому позивач не погоджується з висновком Акта перевірки про завищення позивачем від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ і ІІІ квартали 2011 р., що сталося в результаті включення до показника від’ємного значення об’єкта оподаткування за результатами діяльності у І-му кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності у 2010 р. Позивач зазначив про неправильне застосування податковим органом положень Податкового кодексу України, просив суд податкові повідомлення-рішення визнати протиправними і скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначили, що валові витрати виникли у зв’язку з укладенням двох кредитних договорів та необхідністю погашення відсотків по них.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає податкові повідомлення-рішення правомірними, просив суд у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні представник відповідача послався на те, що позивачем порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України та зазначив, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року, без урахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»зареєстровано як юридична особа 12.01.2004 Броварською районною державною адміністрацією Київської області.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(код СДРПОУ 22909478) в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, за результатами якої 10.11.2011 складено Акт №1733/1501/22909478 (далі - Акт перевірки від 10.11.2011).

В Акті перевірки від 10.11.2011 року зафіксовано, що позивачем порушено вимоги п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв’язку з чим завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 668284 грн., що у свою чергу призвело до заниження грошового зобов’язання з податку на прибуток на 153705 грн.

Не погоджуючись із висновками Акта перевірки від 10.11.2011, позивач подав відповідачу заперечення на вказаний акт, які податковим органом відхилено.

Крім того, відповідач провів камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(код СДРПОУ 22909478) в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за звітний податковий період - ІІ-ІІІ квартал 2011 року, за результатами якої 16.11.2011 складено Акт №1776/15-01/22909478 (далі - Акт перевірки від 16.11.2011).

В Акті перевірки від 16.11.2011 відповідачем зазначено, що позивачем до складу витрат за ІІ-ІІІ квартал 2011 року включено від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 5095558 грн. (показник рядка 06), який складається із значення рядка 06.6, до складу якого включено від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 725288 грн. та від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 р.) в сумі 668284 грн. (показник рядка 04.9 - від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 р.). Визнано, що позивачем порушено вимоги п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування ІІ-ІІІ кварталу 2011 року на суму 668284 грн.

На підставі Акта перевірки від 10.11.2011 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 №1822/1501, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 668284 грн., та №0000072300, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 192131 грн., де 153705 грн. - основний платіж, а 38426 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

На підставі Акта перевірки від 16.11.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2011 №1867/1501, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 р. в розмірі 668284 грн.

Вважаючи прийняті за результатами перевірок податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач оскаржив їх до ДПС у Київській області.

Рішенням ДПС у Київській області від 08.02.2012 №40/10-206/434-31, прийнятим за результатами розгляду скарги ТОВ «АП С.Т.Р. Україна», залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 №1822/1501 та від 02.12.2011 №1867/1501 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 №0000072300 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 38426 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішення від 24.11.2011 №0000072300 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0000291501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 153705 грн., в тому числі за основним платежем - 153705 грн., без застосування штрафних санкцій.

За результатом розгляду скарги позивача від 28.02.2012 №17 Державна податкова служба України рішенням від 07.03.2012 №4299/6/10-24/5 залишила без змін податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 24.11.2011 №0000072300 і №1822/1501 та від 02.12.2011 №1867/1501 з урахуванням рішення ДПС у Київській області від 08.02.2012 №40/10-206/434-31 (податкове повідомлення-рішення 14.02.2012 №0000291501), а скаргу - без задоволення.

Відповідно до кредитного договору, укладеного між позивачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»від 19.09.2006 на 3000000 грн., та генеральної кредитної угоди, укладеної між позивачем і вказаним банком 03.10.2003 на 200000 євро підтверджено отримання позивачем кредитів, зокрема, в іноземній валюті від вказаної фінансової установи, а виписками по рахунку позивача, звітами по проводках підтверджено що витрати здійснено у господарській діяльності позивача: на погашення кредитів та на інші господарські потреби.

Згідно з бухгалтерською довідкою за 2010 рік від’ємна курсова різниця по валютним договорам становить 779946,18 грн. Вказана сума включена до податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік в рядок 04.13 «інші витрати».

Фактична наявність вказаних валових витрат у 2010 році відповідачем визнається і не заперечується, а також визнається факт їх включення до складу об’єкту оподаткування податком на прибуток у І кварталі 2011 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У 2010 році та до 31 березня 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 1 квітня 2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону передбачено, що від’ємне значення об’єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень.

Відтак, від'ємне значення минулих років є складовою частиною витрат І кварталу 2011 р., оскільки його включення до складу витрат саме в цьому періоді було передбачено положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час. Однак, з 1 квітня 2011 року в силу пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України Закон України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність. Відтак, з 1 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 1 квітня 2011 року правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (залишків) наступних податкових періодах регулювалися положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає спеціальні правила застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, якими передбачено правила перенесення від’ємного значення об’єкта оподаткування за підсумками податкового року на валові витрати першого календарного кварталу наступного податкового року.

Так, в силу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені вище норми не містять обмежень щодо формування об’єкту оподаткування за ІІ-й квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, отриманих у першому кварталі 2011 року, та без врахування від’ємного значення об’єкта оподаткування, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд зазначає, що ПК України прямої заборони щодо відображення у податковій декларації за І-й та ІІ-й квартал 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування за І-й квартал 2011 року з урахуванням такого від’ємного значення об’єкта оподаткування за попередній звітній період (тобто і за 2010 рік) не містить, а витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Тобто, від’ємне значення об’єкта оподаткування, сформоване у І-му кварталі 2011 року з урахуванням від’ємного значення, що увійшло до складу цього показника з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування за 2010 рік, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ-й квартал 2011 року.

При цьому, суд бере до уваги, що саме сума від'ємного значення об’єкта оподаткування за 2010 рік, яка позивачем розрахована за 2010 рік і відображена в декларації з податку на прибуток підприємства у І-му кварталі 2011 року, відповідачем не оспорюється і правильність її обрахунку під сумнів не ставиться.

З огляду на зазначене тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у разі наявності від’ємного значення об’єкту оподаткування у 2010 р. вся сума розрахованого такого від’ємного значення підлягає включенню до складу витрат І кварталу 2011 року.

У декларації за ІІ квартал 2011 року позивач вказав суму від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6 декларації), тобто від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі 725388 грн., в тому числі і від’ємне значення 2010 року у розмірі 668284 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

З огляду на встановлені судом обставини, висновок відповідача про порушення позивачем п.150.1 ст.150 і п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є необґрунтованим, а твердження відповідача про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Суд зазначає, що відповідач не взяв до уваги обставини щодо правомірності формування позивачем валових витрат у минулих податкових періодах; правильності визначення та декларування показника від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування за 2010 рік та І-й квартал 2011 року; невірно з’ясував зміст пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України та прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення.

Оскільки податкові повідомлення-рішення №0000072300 від 24.11.2011, №1822/1501 від 24.11.2011, №1867/1501 від 02.12.2011, №0000291501 від 14.02.2012 прийнято у зв’язку із помилковим встановленням порушення позивачем вимог п.150.1 статті 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, то зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000072300 від 24.11.2011, №1822/1501 від 24.11.2011, №1867/1501 від 02.12.2011, №0000291501 від 14.02.2012, винесені Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» судовий збір у сумі 1573 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 липня 2012 р.