Постанова № 28539946, 30.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року 17:33 2а-3290/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Горбунова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової інспекції (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»про стягнення податкового боргу в сумі 524255,01 грн. (з урахування заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток. У подальшому позивач сплатив заборгованість з податку на додану вартість, у зв’язку з чим податковий орган зменшив позовні вимоги, оскільки заборгованість з податку на прибуток існує. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, додатково пояснив, що заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла у зв’язку з винесенням податкового повідомлення-рішення, яке було оскаржено в судовому порядку. 31.05.2012 Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою в задоволені адміністративного позову ТОВ «Будтрансгруп МЗ»до Баришівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Оскільки рішення суду підтвердило законність податкового повідомлення-рішення, то сума боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволені. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що з визначеною податковим органом заборгованістю не згоден, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 ним оскаржено у касаційному порядку, а тому до рішення касаційного суду підстави для її сплати відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано 14.11.2008 Баришівською районною державною адміністрацією Київської області, взято на облік платника податків в органах державної податкової служби 14.11.2008 за № 143/2008 в Баришівській ОДПІ.

Відповідач має заборгованість по податку на прибуток в сумі 524255,01 грн., яка виникла за наступних обставин.

5 грудня 2011 р. головою комісії з проведення реорганізації Баришівської ОДПІ видано наказ № 478 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будтрансгруп МЗ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТБК ОРІОН».

На виконання наказу №478 від 05.12.2011 працівниками Баришівської ОДПІ 08.12.2011 проведено перевірку ТОВ «Будтрансгруп МЗ»та складено акт №1341/23-2/35694659 від 12.12.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будтрансгруп МЗ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТБК ОРІОН», яким встановлено порушення позивачем п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв’язку з тим, що до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) безпідставно віднесено витрати, не пов’язані з виконанням поставок товарів (надання послуг), занижено податок на прибуток на загальну суму 468663,76 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 р. на суму 246302,77 грн., 3 квартал 2011 р. - на суму 222360,99 грн.

На підставі цього акту перевірки керівником Баришівської ОДПІ 28.12.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000642332, яким визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 524255,01 грн.

Це податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено до суду. 17.02.2012 Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-221/12/1070 винесено постанову, якою позов ТОВ «Будтрансгруп МЗ»до Баришівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 за №0000642332 скасовано.

31 травня 2012 р. Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Баришівської ОДПІ задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 скасовано, а у задоволені адміністративного позову ТОВ «Будтрансгруп МЗ»до Баришівської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю. Це рішення суду набрало законної сили.

Ураховуючи вищевикладене, податкова заборгованість ТОВ «Будтрансгруп МЗ»з податку на прибуток становить 524255,01 грн.

Станом на день судового розгляду спору заборгованість відповідачем не сплачено, що підтвердив в судовому засіданні позивач.

Відповідачем оскаржено цю постанову Київського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку, а Вищим адміністративним судом України 22.06.2012 відкрито касаційне провадження у цій справі. На час судового розгляду адміністративної справи № 2а-3290/12/1070 касаційний розгляд адміністративної справи №2а-221/12/1070 не завершено.

У ході судового розгляду судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №2а-3290/12/1070 до прийняття рішення судом касаційної інстанції в адміністративній справі №2а-221/12/1070, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 набрала законної сили.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено судом, в цій адміністративній справі податковим органом стягується заборгованість в сумі 524255,01 грн., яку визначено на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення, прийнятого податковим органом. При цьому, згідно з долученою до справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі №2а-221/12/1070 про спір між тими ж сторонами, яка набрала законної сили, це рішення податкового органу визнано законним.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, правомірність визначення відповідачу податкового боргу в сумі 524255,01 грн. у відповідності з ч.1 ст.72 та ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи не доказуються.

Беручи до уваги вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012, якою встановлено законність рішення податкового органу про визначення податкового зобов’язання на суму 524255,01 грн., суд дійшов висновку про те, що у позивача наявні підстави для визнання цієї суми податковим боргом та, як наслідок, для її стягнення з відповідача.

Із урахуванням наведеного суд визнає, що зазначена у вказаному податковому повідомленні-рішенні сума є узгодженою сумою податкового боргу, а відтак вона підлягає стягненню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав суду докази, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу та компетенцію позивача щодо стягнення цієї суми боргу.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог на суму 524255,01 грн., у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» (07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Леніна, буд. 28, ідентифікаційний код 35694659) до Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток у розмірі 524255 (п’ятсот двадцять чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 серпня 2012 р.