Постанова № 28539021, 29.11.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 404/2202/12

1/404/1894/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.11.2012 года г. Днепродзержинск

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе - председательствующего судьи Погребняк Т.Ю. ,

при секретаре Скала А.С.,

с участием - прокурора Медяник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Приупское Дедиловского района Тульской области, гражданки Украины, образование высшее, несовершеннолетних детей не имеющей, разведенной, ранее не судимой, работающей ЧП "Таир-Д", проживающей по АДРЕСА_1, обвиняющейся в совершении преступления по ч. 1 ст. 176 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, являясь учредителем частного предприятия «Таир - Д»(код ЕГРПОУ 31692328) и согласно решения собственника от 14 ноября 2001 года приняла на себя обязанности директора частного предприятия «Таир - Д»(код ЕГРПОУ 31692328) согласно Устава зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета от 14.11.2001 года. ЗАО «1С Акционерное общество»(Россия, г. Москва) является собственником исключительных юридических прав интеллектуальной собственности на компьютерные программы: «1С Предприятие (сетевая версия), «1С Предприятие 7.7»(управление распределенными информационными базами).

Компьютерные программы, государством происхождения которых является Россия, подлежат охране в Украине согласно ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакдии Парижского Акта от 24 июля 1971 года с изменениями от 02 октября 1979 года, ратифицированной Законом Украины № 189/95 от 31 мая 1995 года "О присоединении Украины к Бернской конвенции об охране литературных и произведений (Парижского акта от 24 июля 1971 года, измененного 2 октября 1979 года), в соответствии с положениями которой авторы пользуются в государствах-участниках данной Конвенции такими же правами, которые предоставляются законами этих государств своим гражданам. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Бернской конвенции охраной во всех государствах-участниках этой Конвенции пользуются произведения, перечисленные в ст. 2 Бернской конвенции, в том числе литературные и художественные произведения. Согласно ч. 4 ст. 433 Гражданского Кодекса Украины, ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»от 23 декабря 1993 года и ст. 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве от 20 декабря 1996 года (ратифицированного Законом Украины N9 2733 от 20 сентября 2001 года «О присоединении Украины к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве») компьютерные программы охраняются в Украине как литературные произведения. В соответствии со ст. 437 ГК Украины авторское право возникает с момента создания произведения.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГК Украины субъекту авторских прав, т.е. ЗАО «1С», исключительное право разрешения использования произведений: программ: "1С Предприятие 7.7" (сетевая версия), «1С Предприятие 7.7»(управление распределенными информационными базами).

Однако, ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности ЧП «Таир - Д»в сфере торговли, по юридическому адресу предприятия в арендуемом помещении - по АДРЕСА_2, в период времени с октября 2009 г. по 09.09.2011 года в нарушение ст.ст. 424,426,440, 443 и 1108 Гражданского Кодекса Украины, ст.ст. 15, 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», умышленно допустила использование (воспроизведение, хранение и использование) в предпринимательской деятельности персонального компьютера, на котором было установлено программное обеспечение ЗАО «1С»с признаками контрафактности - бухгалтерские программы: «1С Предприятие (сетевая версия), стоимостью 19200 грн., «1С Предприятие 7.7»(управление распределенными информационными базами), стоимостью 5400 грн., чем причинила ущерб правообладателю ЗАО «1С»на общую сумму 24600 грн.

Таким образом ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении авторского права - незаконном воспроизведении компьютерных программ, ЗАТ «1С» (РФ), которые причинили материальный ущерб в значительном размере, совершила преступление, предусмотренное 1 ст. 176 УК Украины.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что помещение, в котором ранее располагался офис ее предприятия, было взято нею в аренду у другого частного предпринимателя, как и компьютеры, на которых было установлено програмное обеспечение с признаками контрафактности. Установкой данного обеспечения она не занималась, поскольку не имеет специальной подготовки, но в своей работе использовала указанные компьютеры и установленное на них программное обеспечение для ведения бухгалтерии предприятия, лицензионное обеспечение не приобретала. Также пояснила, что она является директором предприятия и единственным его работником, в ее подчинении отсутствовали и отсутствуют наемные работники, что подтверждается данными налоговой отчетности предприятия. Кроме того, пояснила, что правоотношения по аренде офиса на АДРЕСА_2 нею прекращены в связи со смертью собственника помещений, компьютеры, которые она использовала в своей работе, были взяты нею для работы во временное пользование у этого собственника, на балансе ее предприятия не числились и не числятся; в настоящее время она не использует указанные компьютеры в работе, при необходимости пользуется услугами интернет-кафе или специалиста-бухгалтера, на балансе ее предприятия компьютеры или иная оргтехника с программным обеспечением отсутствуют. Просит уголовное дело в отношении нее по ч.1 ст. 176 УК Украины прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и утратой нею общественной опасности. Понимает, что данное основание для прекращения дела не является реабилитирующим.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 48 УК Украины, для удовлетворения ходатайства подсудимой и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и утратой подсудимой общественной опасности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 176 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на балансе частного предприятия "Таир-Д", директором которого является подсудимая, не имеется компьютеров, иной оргтехники, использующей программное обеспечение, то есть, устранено обстоятельство, приведшее к совершению данного преступления и возможность совершения подсудимой преступления в будущем, в связи с чем по мнению суда подсудимая ОСОБА_1 на момент рассмотрения уголовного дела в суде перестала быть общественно опасным лицом и ее исправление возможно без применения мер уголовного наказания, поэтому суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и освободить ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и утратой нею общественной опасности.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности, суд считает возможным отменить ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175 УК Украины прекратит

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_1 отменить в связи с прекращением уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий по делу Погребняк Т.Ю.