Рішення № 2853804, 30.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1127/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді – М’ягкого Є.В.,

при секретарі – Рекало Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП “Хімпром” про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази.

Згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача було прийнято на роботу на Первомайське ДП „Хімпром”, де він працював ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був звільнений наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за власним бажанням.

На день звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 , не дивлячись на прохання останнього виплатити належну йому суму. Тому позивач просить суд стягнути усю суму заборгованості по заробітній платі з Первомайського ДП “Хімпром” на його користь.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Від Первомайського ДП “Хімпром” надійшло клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника підприємства, з позовом в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 згодні.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записом у копії трудової книжки, яка знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В день звільнення підприємство-відповідач не виплатило позивачу всі належні йому суми, що підтверджується довідкою НОМЕР_3 , тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1

Щодо судових витрат, то відповідно до правил ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути всі витрати пов’язані з розглядом справи, тобто держмито у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.116 КЗпП України, ст.ст. 4, 88, 213-215, 218 ЦПК України ,- span>

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” на користь держави державне мито у сумі 51грн. 00 коп.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп., Р/Р 31217259700019, Код 24134432, Банк одержувача – ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – Є.В. М”ягкий