Рішення № 28537390, 10.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/16701-2012 10.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»ДоПублічного акціонерного товариства «Ерде Банк»Простягнення 46 283,48 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники: не з'явилися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»про стягнення 46 283,48 грн. за Договором № б/н від 20.10.2010р.

Ухвалою від 26.11.2012р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2012р. подав суду частину документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 26.11.2012р. відповідачем не виконано.

Ухвалою від 11.12.2012р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2013р.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвал суду відповідачем не виконано.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»(Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємством «Щорса, 32»(Позивач) було укладено Договір про прийняття платежів (Договір), згідно якого Позивач (Отримувач) доручає а Відповідач (Банк) та його структурні підрозділи зобов'язуються своїми силами і засобами на умовах та порядку, що встановлений Договором, здійснювати приймання та перерахування платежів від фізичних осіб (Платники) на користь Одержувача, як плата за комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору, прийняті кошти перераховуються на поточний рахунок Одержувача №26004002658001 в AT «Індексбанк», Код банку 300614

Відповідно до п. 3.1. Договору, за приймання та перерахування Банком здійсненних Платниками платежів на користь Одержувача відповідно до умов Договору Одержувач сплачує Банку комісійну винагороду у розмірі 0,5 % від суми прийнятих платежів але не менше ніж 1 грн.

В п.п. 3.2, 4.1 Договору зазначено, що в день прийняття платежів (коштів) на користь Одержувача Банк сам списує комісійну винагороду у розмірі 0,5 % від суми прийнятих платежів але не менше ніж 1 гривня та готує для Одержувача інформацію про прийняття платежів у вигляді виписок на наступний день після їх перерахування.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи реєстрів прийнятих Відповідачем платежів, в період з 06.09.2012 року по 26.09.2012 року Відповідачем було отримано від Платників 46 283,48 грн. платежів на користь Одержувача (Позивача).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що Відповідачем у відповідності до умов Договору було перераховано вищенаведені платежі Одержувачу в обумовленому Договором розмірі.

Враховуючи наведене у Відповідача відсутні підстави самостійно зараховувати на свою користь комісійну винагороду у розмірі 0,5 % від суми прийнятих платежів, оскільки Відповідачем умови Договору щодо перерахування коштів Одержувачу виконані не були, а п. 3.1. Договору передбачає комісійну винагороду не тільки за приймання, а саме за приймання та перерахування Відповідачем здійсненних Платниками платежів на користь Одержувача.

08.10.2012р. в зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивач звернувся до Відповідача з претензією щодо перерахування йому вищенаведеної суми коштів та з вимогою про розірвання Договору на підставі його п. 10.2.; в матеріалах справи відсутні докази задоволення Відповідачем вимог Позивача.

Щодо введення Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 року тимчасової адміністрації у Відповідача, то це не є підставою для невиконання ним умов Договору та не перерахування грошових коштів Позивачу, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не звільняє Відповідача від виконання своїх обов'язків за укладеним Договором - заяви на перерахування грошових коштів за Договором (платежі на користь Одержувача) були подані на виконання Відповідачу до дати призначення тимчасової адміністрації.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Позивача та заявлених ним вимог, і тому задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки судом вище встановлено, що Відповідач є винним у виникненні даного спору та у зверненні Позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5А; ідентифікаційний код 34817907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»(м. Київ, вул. Щорса, 32-А, прим. № 96; ідентифікаційний код 32492922) заборгованість в розмірі 46 283 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 48 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.01.13р.

Суддя І.О.Домнічева