Ухвала суду № 28534611, 10.01.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" січня 2013 р. Справа № 809/138/13-а

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного

позову Приватного науково-виробничого підприємства "Компанія "Укренергоінвест"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне науково-виробниче підприємство «Компанія «Укренергоінвест» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними, які полягають у викладенні в акті перевірки від 12.12.2012 року висновків, а саме: про безтоварність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами; про завищення об’єкта оподаткування; про завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість; про завищення податкового кредиту.

З’ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є визнання протиправними окремих висновків відображених ДПІ у м. Івано-Франківську в акті перевірки за №11942/22-6/32605571 від 12.12.2012 року, які зумовлені, на думку позивача, незаконними діями податкового органу.

Проте, акт державного органу, суб’єкта владних повноважень – це юридична форма рішень цих органів, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Дії суб’єкта владних повноважень під час перевірки та фіксування висновків оформляються відповідними актами.

В даному випадку акт перевірки відповідача не є рішенням суб’єкта владних повноважень, у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не встановлює права та обов’язки позивача.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Відповідно до Глави 8 Податкового кодексу України результати будь-яких перевірок, які здійснюються державними податковими органами, в тому числі дії під час її проведення, викладаються у відповідних актах.

Слід зазначити, що акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку суб’єктів господарювання.

Висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу та яке може бути оскаржене платником податків в порядку і строки визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, дії відповідача під час проведення перевірки, які полягають у формуванні певних висновків та акт, складений за результатами її проведення, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не мають обов’язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді.

Визнання протиправними дій про складання окремих висновків акту перевірки може мати вплив виключно на загальні висновки перевірки, правове втілення яких відбувається шляхом прийняття відповідних рішень про донарахування податкових зобов’язань. Саме такі рішення, і є рішеннями, що породжують для позивача відповідні обов’язки зі сплати податків.

Оскільки, наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб’єктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, діями по їх проведенню, закріпленими у акті, складеному за її результатами, та втіленими у відповідних рішеннях контролюючого органу, вимога про визнання неправомірними дій органу контролю по оформленню висновків у акті перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред’явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими визначено суми податкових зобов’язань у податковому повідомлені рішені.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, безпосередньо не впливає на обсяг прав та обов’язків позивача (не виступає підставою для їх виникнення, зміни чи припинення) та не відповідає визначеним законом правовим способом захисту порушеного права, з огляду на що не може бути розглянутий і вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному науково-виробничому підприємству "Компанія "Укренергоінвест" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Приватному науково-виробничому підприємству "Компанія "Укренергоінвест" , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.