Ухвала суду № 28533442, 08.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № Б911/86/03/13-г

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, м. Фастів (код ЄДРПО України 37583191)

до Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто", м. Фастів (код ЄДРПО України 05538773)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто" в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та частиною третьою ст. 6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. у справі № 19/224/09).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконання виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція щодо безспірності вимог кредиторів викладена у постановах Вищого господарського суду України від 28.07.2011 р. у справі № 5005/4339/2011 та від 31.08.2011 р. у справі № 21/315/10.

Заявником у якості доказів безспірності заявлених вимог надано постанови ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з ВАТ "Фастів-Авто" заборгованості від 24.11.2011 р. ВП № 30027031, від 19.11.2010 р. ВП № 22708563, від 25.06.2011 р. ВП № 27311608, від 05.05.2010 р. ВП № 19080614, від 02.06.2011 р. ВП № 26902283, від 25.08.2011 р. ВП №28366543, від 27.07.2011 р. ВП № 27893305, від 27.09.2011 р. ВП № 28941309, від 06.05.2011 р. ВП № 26329265 на загальну суму 342254,73 грн.

В той же час, заявником у якості додатків до заяви про банкрутство долучено документи, з яких вбачається, що ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області у період з 08.09.2011 р. по 12.07.2012 р. були отримані, за рахунок реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника, кошти у розмірі 1985196,25 грн.

З огляду на вищевказане, за відсутності довідки про хід виконання рішень та наказів суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконання виконавчих проваджень на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство, вказані вище постанови ВДВС про відкриття виконавчих проваджень не є належними доказами безспірності заявлених грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Крім того, згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Залучені до позовної заяви копія фіскального чеку від 19.12.2012 р. № 4630 та опису вкладення у лист не можуть вважатись належними доказами направлення боржнику копії заяви про банкрутство, оскільки з опису вбачається, що вкладенням у лист є адміністративний позов з додатками, а не заява про банкрутство ВАТ "Фастів-Авто" з додатками.

Відповідно до п. 3, п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто" разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін