Постанова № 28532849, 10.01.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2772/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях до Приватного підприємства "Карвацький - Буд" про стягнення заборгованості з рахунків у банках в розмірі 36004,73 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з ПП "Карвацький-Буд" з рахунків у банках в розмірі 36004,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач повинен був сплатити суму податкового зобов'язання, проте свої обов'язки не виконав і має заборгованість в розмірі 36004,73 грн.

Представник позивача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик відповідача в судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає". Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з нез'явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Карвацький - Буд" зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 05.12.06р.,місцезнаходженням є площа Театральна, буд.6, кв.96-97, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код 34750392.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день подання позову за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка узгоджена та не сплачена відповідачем у відповідні строки в розмірі 36004,73 грн.

Розмір заборгованості підтверджується деклараціями з податку на додану вартість №9041616890 від 19.07.2012р., №9056930811 від 19.09.2012р., податковими повідомленнями-рішеннями №0003270152 від 01.08.2012р., №0002220171 від 23.03.2012р. Також згідно розрахунку заборгованості відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств державної форми власності та штрафних санкцій по РРО.

Суд застосовує до спірних правовідносин законодавство, що діяло на момент їх виникнення, та робить наступні висновки по справі.

Відповідно до пп.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпункт 14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України передбачає, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порядку ст.59 ПК України позивач направив до відповідача податкову вимогу № 443 від 20 лютого 2012 р.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) присудженню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 20, 57, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Карвацький-Буд" (58000, м.Чернівці, площа Театральна, буд.6, кв.96-97, інд.номер 34570392) заборгованість з рахунків у банках, які обслуговують такого платника (ПАТ "Терра Банк", ПАТ "КБ" "Надра" Чер.РУ м.Чернівці, АТ "УКРСИББАНК", ПАТ "КБ" "Надра", ПАТ "АПЕКС-БАНК", ПАТ "Банк "Київська Русь" м.Київ) на загальну суму 36004 (тридцять шість тисяч чотири) грн. 73 коп.

3. Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.П. Огородник