Ухвала суду № 28532485, 08.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 січня 2013 року Справа № 808/139/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахування до місцевого бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 17077 грн. 67 коп., утриманого з позивача та стягнення на його користь з місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя незаконно утриману та перераховану суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17077 грн. 67 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Подана позовна заява містить вимоги про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахування до місцевого бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 17077 грн. 67 коп., при цьому виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, позов не містить.

Як зазначено у позовній заяві та доданій до неї відповіді Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області, утримання та перерахування до місцевого бюджету Орджонікідзевського району податку з доходів з фізичних осіб здійснено безпосередньо територіальним управлінням, позовні вимоги до якого не пред'явлені.

Таким чином, подана позовні заява не містить викладу обставин, якими позивача обґрунтовує позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача 1.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

В порушення зазначеної норми позивачем до позовної заяви додані копії паспорту, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, ощадної книжки, листа Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, довідки про зарплату та інші доходи, наказу про виключення зі складу суду, наказу Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області та трудової книжки в одному екземплярі.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення незаконно утриманої та перерахованої суми податку на доходи фізичних осіб, суддя приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері справляння податків, а відтак позов є майнового характеру, у зв'язку з чим відповідно до приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинен бути сплачений судовій збір в розмірі 1% відсотка розміру майнових вимог, що в даному випадку становить 170 грн. 78 коп.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахування до місцевого бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 17077 грн. 67 коп., з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, а також подачі документу про сплату судового збору у розмірі 170 грн. 78 коп. за реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та стягнення суми залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахування до місцевого бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 17077 грн. 67 коп., з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, а також подачі документу про сплату судового збору у розмірі 170 грн. 78 коп. за реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 лютого 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша