Ухвала суду № 28532452, 07.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/2758/12

Рядок статзвіту -5.2.2

код - 9

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

21.11.2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду за вх..№16906 надійшло клопотання яким позивач просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Чопській митниці розпоряджатися автомобілем до закінчення розгляду справи в суді.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року клопотання позивача було залишено без руху, оскільки таке подано з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі -Закон 3674), судовий збір -збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.3 Закону 3674 встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання заяви про забезпечення доказів або позову -0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з клопотання, позивач просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Чопській митниці розпоряджатися автомобілем до закінчення розгляду справи в суді, однак, при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог про забезпечення позову, судовий збір становить, згідно положень ст. 4 Закону 3674, відповідно 107,30 грн., та який належить сплатити за наступними платіжними реквізитами: МФО - 812016; рахунок - 31210206784002; назва рахунку -УДКСУ у м. Ужгород 22030001; код одержувача - 38015610; призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ 35231455, пункт 3.7.".

За вимогою частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків не сплати судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову, тому суд вважає за аналогією керуватися положеннями ч. 3 ст. 106 та ч. 1 ст. 108 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити у розмірі 107,30 грн. - за подачу клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим до матеріалів справи не додано документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити у розмірі 107,30 грн. - за подачу клопотання про забезпечення позову.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 06 грудня 2012 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 22.11.2012 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про забезпечення позову у справі про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з клопотанням про забезпечення позову, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцович М.М.