Постанова № 28532442, 25.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4609/2012

25 грудня 2012 року 17год. 47хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лук'янчук С.М.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рівнеазот» (далі - ПАТ «Рівнеазот») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000431544 та № 0000441544 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Рівнеазот» зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведена перевірка ПАТ «Рівнеазот» за результатами якої 28.11.2012р. складено акт № 427/15-300/05607824 про результати документальна позапланової виїзної перевірки ПАТ "РІВНЕАЗОТ", код ЄДРПОУ 05607824 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень, липень та серпень 2012 року

В подальшому, 19 листопада 2012 року Відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000431544, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на суму 5628,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 2814,00 грн.; № 0000441544, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 5 439,00 грн.

Позивач стверджує, що оспорювані податкові повідомлення - рішення прийняті Відповідачем безпідставно та є протиправними. Зазначає, що послуги отримані від «Inspektorate Estonia AS» (Естонія) на підставі договору № 01/2009 від 06.02.2009 року не відносяться до інжинірингу, а відтак, Відповідачем неправильно застосовані норми п. 186.3 ст. 186; п. 180.2. 180.3 ПКУ, оскільки місцем постачання послуг не є митна територія України.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, позовні вимоги вважає безпідставними. Зазначає, що Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби правомірно здійснила донарахування податкових зобов'язань ПАТ «Рівнеазот» за рахунок взаємовідносин Позивача та «Inspektorate Estonia AS» (Естонія), що вплинуло на прийняття податкових повідомленнь - рішеннь № 0000431544 та № 0000441544 від 19 листопада 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Рівнеазот», за наслідками якої складено акт від 28.11.2012р. № 427/15-300/05607824. На підставі висновків акту перевірки 19 листопада 2012 року прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000431544, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на суму 5628,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 2814,00 грн.; № 0000441544, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 5 439,00 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою прийняття оспорюваних податкових повідомлень - рішень стало заниження Позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 5 628,00 грн. та серпень 2012 року на суму 5 439,00 грн.

Актом перевірки від 28.11.2012 року встановлено, що ПАТ «Рівнеазот» (код 05607824) в травні 2012 року на виконання умов договору № 01/2009 від 06.02.2009 року, 27.05.2012 року перераховано кошти в сумі 2765 Євро (28141,24 грн.) для компанії «Inspektorate Estonia AS» (Естонія), та в липні 2012 року згідно акту від 27.07.2012 року отримано послуги тестування аммоніум нітрата на здатність до детонації і залишкове масло поглинання від компанії «Inspektorate Estonia AS» (Естонія) на суму 2765 Євро (27466,68 грн.). Фактичне виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт від 30.04.2012 року, № Е 12565 та від 27.07.2012 року № Е 13176. При цьому, Позивачем не задекларовані суми податкових зобов'язань за травень в розмірі 5628,00 грн. та за серпень в розмірі 5 439,00 грн. Обов'язок декларування відповідних зобов'язань контролюючий орган обґрунтовує тим, що послуги отримані від нерезидента Позивачем є інжиніринговими, а тому, особою відповідальною за сплату податку є ПАТ «Рівнеазот».

Однак, обов'язок декларувати відповідні зобов'язання за послуги отримані від нерезидента компанії «Inspektorate Estonia AS» (Естонія) на підставі договору № 01/2009 від 06.02.2009 року на Позивача не покладається.

Відповідно до п. 180.2. 180.3 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг. Особи, зазначені у пункті 180.2 цієї статті, мають права, виконують обов'язки та несуть відповідальність, передбачену законом, як платники податку.

Згідно підпункту б) пункту 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.»

У відповідності з п. 190.2 ст. 190 ПКУ, для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Нормами п. 186.3 ст. 186 ПКУ, визначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:

а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об'єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);

б) рекламні послуги;

в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;

ґ) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;

д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов'язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв'язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;

е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;

є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

ж) надання транспортно-експедиторських послуг.

Поняття інжиніринг наведено в п.п. 14.1.85. п. 14.1. ст. 14 ПКУ, відповідно до якого, інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами);

Відповідно до листа (роз'яснення) ДПА України від 26.05.2011 р., N 14837/7/16-1517, перелік інжинірингових послуг обмежено переліком, визначеним підпунктом 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 розділу II Кодексу, незалежно від наявності більш широких визначень цього терміну іншими юридично-правовими актами, а тому з метою застосування норм розділу V Кодексу до інжинірингових послуг можуть бути віднесені лише:

- в галузі будівництва: надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів;

- стосовно об'єктів техніки і технології: розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання таких об'єктів;

- під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультацій та авторський нагляд. При цьому, самі монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з підпунктом 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 розділу II Кодексу під визначення терміну "інжиніринг" не підпадають.

Пунктом 1.1. договору від 06.02.2009 року встановлено, що предметом договору є виконання компанією «Inspektorate Estonia AS» на власний ризик робіт по комплексному тестуванню аміачної селітри (амоніум нітрат) у відповідності з вимогами дерективи ЕС 2003/2003 від 13.10.2003 року, на залишкове маслопоглинання і здатність до передачі детонації.

З урахуванням вищенаведених норм та предмету договору № 01/2009 від 06.02.2009 року суд дійшов висновку, що отримані ПАТ «Рівнеазот» послуг від компанії «Inspektorate Estonia AS» (Естонія) не відносяться до інжинірингових. Визначаючи місце постачання наданих Позивачу послуг, Відповідач безпідставно застосував положення п. 186.3 ст. 186 ПКУ, зазначивши, що місцем постачання послуг є місце реєстрації ПАТ «Рівнеазот», як суб'єкта господарювання.

Також суд звертає увагу, що податковим повідомленням - рішенням форми «В4», № 0000441544 від 19 листопада 2012 року Відповідачем знято від'ємне значення податку на додану вартість за серпень 2012 року. Проте, згідно п. 19 податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року (отриманої Відповідачем 19.09.2012 року) ПАТ «Рівнеазот» не декларувало від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту відповідного звітного періоду. Водночас, з рядка 18 декларації з ПДВ за серпень 2012 року вбачається, що Позивачем задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту в розмірі 704 038,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Державною податковою адміністрацією від 22.12.2010, № 985, у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

За відсутності у Позивача в серпні 2012 року задекларованого від'ємного значення суми податку на додану вартість, Відповідач неправомірно прийняв податкове повідомлення-рішення форми "В4".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 ПКУ, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень №0000431544, №0000441544 від 19.11.2012.

Враховуючи викладене, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0000431544 та №0000441544 від 19 листопада 2012 року.

Присудити на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" із місцевого бюджету судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.