Ухвала суду № 28532414, 10.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а- 1670/5787/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документа про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року позовну заяву на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позивачу.

Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 18 вересня 2012 року та прийнято нове судове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки питання про відкриття провадження у адміністративній справі судом не вирішено, доцільно звернути увагу на наступне.

У відповідності до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

За приписами частин третьої, четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на те, що 18 вересня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про повернення позовної заяви позивачу надіслано оригінал адміністративного позову з доданими до нього документами, у справі наявна лише копія позовної заяви, що не відповідає вищезазначеним вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявна в матеріалах справи копія адміністративного позову підписана Директором ТОВ ПКП "Шляхбудсервіс" Кобилюх Б.Я. Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову позивачем не додано оригіналів або належним чином завірених документів, що підтверджують повноваження Кобилюх Б.Я. на підписання позовної заяви.

Крім того, необхідно зазначити, що у прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2012 року № 0003061503/0/477 та від 13 липня 2012 року № 0004751503/0/945, відповідно до яких платнику податків визначено податкові за платежем орендна плата за землю.

Отже, звернені до суду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс", безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено абзацом 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В матеріалах справи докази сплати судового збору або докази на підтвердження підстави звільнення позивача від його сплати відсутні.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами - для долучення до матеріалів адміністративної справи та копії позовної заяви і приєднаних до неї документів - для надіслання відповідачу; документа про доплату судового збору у встановленому розмірі на реквізити: на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд з відміткою про зарахування або доказів в підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень Кобилюх Б.Я. на підписання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко