Постанова № 28532273, 26.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14398/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представників позивача Оліфіренко Г.Ю., Прокоф'єва С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000252250 від 14.11.2012 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 жовтня 2012 року Західно-Донбаською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» та складено Акт №143/22-5/00222151, яким встановлені порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000252250, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ ««Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» з податку на додану вартість в розмірі 152 952,00 грн., а саме: 134 978,00 грн. - за основним платежем; 17 974,00 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення складено на підставі неповного вивчення всіх обставин ведення господарської діяльності ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», неналежної оцінки його бухгалтерських та податкових документів та невірного застосування норм діючого податкового законодавства України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши суду письмові заперечення.

В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні експорту товарів не власного виробництва за період з 01.03.2011р. по 30.06.2012р. було встановлено, що загальна ціна придбаного у ПП «Ново-Ком» товару (вугілля марки АКО (25-100) відповідно договору №ДП1803 від 18.03.2011р. складає-183816,00грн., що підтверджується податковою накладною від 21.03.2011р. №111 та видатковою накладною №РН-111 від 21.03.2011р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії № ДК23/3 від 31.03.2011р. на суму 161 149,71 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару на експорт у сумі - 8 204,23 грн.

Загальна ціна придбаного у ПП «Ново-Ком» товару (вугілля марки АКО (25-100) відповідно договору № ДП3003 від 30.03.2011 р. складає - 186 480,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 30.03.2011 р. №113 та видатковою накладною №РН-113 від 30.03.2011р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії №30/3 від 30.03.2011 р. на суму 167 984,79 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару на експорт у сумі - 8 743,31 грн.

Загальна ціна придбаного у ПП «Радуга-Стиль» товару (вугілля марки АКО (25-50) відповідно договору № ДП3008 від 30.08.2011 р. складає - 95 040,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 31.08.2011 р. №470 та видатковою накладною №1588 від 31.08.2011 р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії №ДК3008 від 30.08.2011 р. на суму 92 281,04 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару на експорт у сумі - 11 838,00 грн.

Загальна ціна придбаного у TOB «Метал» товару (вугілля марки АС (6-13) відповідно договору №ПУ-1 від 02.04.2012 р. складає - 78 780,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 17.02.2012 р. №4 та видатковою накладною № РН-0000008 від 17.02.2012 р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії № ДК1201 від 12.01.2012р. на суму 77 878,13 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару на експорт у сумі - 12 826,00 грн.

Загальна ціна придбаного у TOB «Метал» товару (вугілля марки АС (6-13) відповідно договору №ПУ-1 від 02.04.2012 р. складає - 81 204,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 21.02.2012 р. №5 та видатковою накладною № РН-0000009 від 21.02.2012 р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії № ДК1201 від 12.01.2012 р. на суму 80 274,38 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару на експорт у сумі - 12 826,00 грн.

Загальна ціна придбаного у ПП «Радуга-Стиль» товару (вугілля марки AM (13-25) та вугілля марки АКО (25-100) ) відповідно договору № ДП3008 від 30.08.2011р. складає - 150 282,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 31.08.2011р. №470 та видатковою накладною №1588 від 31.08.2011 р.

В подальшому товар було реалізовано на експорт згідно договору комісії № ДК010212 від 10.02.2012 р. на суму 138 119,57 грн. Крім того, підприємство понесло витрати пов'язані зі сплати винагородження Комісіонеру, відшкодування витрат Комісіонера пов'язаних з реалізацією товару.

Тобто, зі змісту угод платника податку, дані операції є операціями з продажу товару за ціною, нижчою від ціни придбання, за рахунок чого вбачається навмисне збільшення податкового кредиту і, як наслідок, заниження сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Це свідчить про те, що операція не відповідає меті підприємницької діяльності - одержання прибутку.

Представник відповідача наголошує, що реалізація вугілля без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат дають підстави стверджувати, що купівля вугілля та його подальша реалізація на експорт згідно з договорами комісії за ціною нижчою від ціни придбання, не була зумовлена характером виробничої або іншої господарської діяльності підприємства, оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій, а отже не пов'язана з його господарською діяльністю.

У відповідності до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що публічне акціонерне товариство «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» (далі - ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»), код ЄДРПОУ 00222151, зареєстровано 04.08.1995 р. виконавчим комітетом Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, номер запису 12321200000000111, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.09.1995 р. за номером 65 і перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно-Донбаська об'єднана ДПІ).

Працівниками Західно-Донбаської об'єднаної ОДПІ у період з 08.10.2012 р. по 12.10.2012 р. була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні експорту товарів невласного виробництва за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої був складений Акт № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р.

За результатами перевірки було встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2012 р. і зроблено висновок, що позивачем порушено пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині завищення сум податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 134 978,00 грн., в тому числі за:

березень 2011 р. у сумі 63 083,00 грн.,

серпень 2011 р. у сумі 40 887,00 грн.,

вересень 2011 р. у сумі 1 457,00 грн.,

грудень 2011 р. у сумі 66,00 грн.,

березень 2012р. у сумі 28 452,00 грн.,

квітень 2012 р. у сумі 1 033,00 грн.

16 листопада 2012 року ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» отримав поштою податкове повідомлення-рішення № 0000252250 від 14.11.2012 р. Відповідно до зазначеного податкового повідомлення-рішення № 0000252250 на підставі Акту № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. було встановлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» з податку на додану вартість в розмірі 152 952,00 грн. а саме:

- 134 978,00 грн. - за основним платежем; 17 974,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У п. 86.7 ст. 86 ПК України зазначено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Позивач, не погодившись з висновками позапланової виїзної перевірки та керуючись п. 86.7 ст. 86 ПК України, 01 листопада 2012 р. подав до Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ свої заперечення на акт № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р.

Відповідач, розглянувши заперечення ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» на акт № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р., у своїй відповіді № 28190/10/22-3 від 09.11.2012 зазначив, що дохідність зазначених операцій є умовною, оскільки досягнута лише за рахунок зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Тобто, зі змісту угод платника податку, дані операції є операціями з продажу товару за ціною, нижчою від ціни придбання, за рахунок чого вбачається навмисне збільшення податкового кредиту, і, як слідство, заниження сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Це свідчить про те, що операція не відповідає меті підприємницької діяльності - одержанню прибутку.

Отже, висновок акту перевірки в частині завищення сум податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 134 978,00 грн., є правомірним.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України.)

Тобто, головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару податку на додану вартість до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого податку на додану вартість.

Отже, при наявності належним чином оформлених податкових накладних, сплаті продавцю (постачальнику) у повному обсязі податку на додану вартість у складі вартості проданих товарів (наданих послуг), наявності належним чином оформлених та зданих до органів податкової інспекції податкових декларацій, тобто за умови виконання всіх вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та валових витрат, у такого платника податків є повне право на включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 139.1.6. п. 139.1. ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Під витратами, згідно з приписами пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з приписами пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, ПК України прямо передбачає право платника податків віднести витрати до складу валових витрат за фактом сплати коштів за товари, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності і, як наслідок, відповідно до ПК України у платника податку виникає право на формування податкового кредиту. При цьому, податок на додану вартість, включений до ціни товару (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, не включається до складу витрат.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено:

- активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

- господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

- економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Таким чином, з вищевикладених термінів слід розуміти, що господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі ресурсів, контрольованих підприємством, у результаті минулих подій, виконання яких, як очікується, призведе до отримання економічної вигоди у майбутньому, та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» є господарським товариством, яке створено з метою отримання прибутку і ця мета стосується як діяльності товариства в цілому, так і по конкретним угодам.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за всіма угодами, щодо яких Західно-Донбаська ОДПІ у своєму Акті № 143/22-5/00222151 від 26.10.2012 р. робить висновок про те, що вони не відповідають меті господарської діяльності, отримувало прибуток, що підтверджується наступним.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ДПІ803 від 18.03.2011 p., укладеного з приватним підприємством «Ново-Ком» (94207, Україна, Алчевськ, вул. Гагаріна, 24, офіс 406, код ЄДРПОУ 36917481, ІПН 369174812061, свідоцтво №100289881), придбало вугілля марки АКО (25-100) в кількості 138,00 тон за ціною 183 816,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 636,00 гри.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 30 636,00 грн. не було включено позивачем до складу витрат.

Відвантаження товару приватним підприємством «Ново-Ком» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 21.03.2011 p., що підтверджується видатковою накладною № РН- 111 від 21.03.2011 р.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Крім того, ч. 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від приватного підприємства «Ново-Ком», а саме - 21.03.2011 p., що знайшло своє відображення у податковій накладній приватного підприємства «Ново-Ком» № 111 від 21.03.2011 р.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за березень 2011 року.

З метою реалізації придбаного товару за договором № ДП1803 від 18.03.2011 р. на експорт позивачем було укладено договір комісії № ДК 23/3 від 22.03.2011р. з Дочірнім підприємством «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська» товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитсервіс» (далі - ДП «ГОФ «Богучарська»). Відповідно до вищезазначеного договору ДП «ГОФ «Богучарська», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки АКО (25-100) в кількості 138,00 тон за ціною 20 217,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату укладання договору комісії складало 161 149,71 грн., а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

31 березня 2011 року ДП «ГОФ «Богучарська» згідно акту виконаних робіт №1 до договору комісії № ДК 23/3 від 31.03.2011 р. здійснило продаж товару на експорт по контракту №10-05/27 від 27.05.2010р. і відповідно до вантажної митної декларації №700120904/2011/003847 від 15.07.2011р. товар - вугілля марки АКО (25-100) в кількості 138,00 тон був направлений 15.07.2011 р. покупцю - «MERKATO (UK) LTD.

Винагорода комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» за договором комісії № ДК 23/3 від 31.03.2011р. склала 2 318,40 грн., в т.ч. ПДВ 386,40 грн.

Витрати комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» на реалізацію товару за договором комісії № ДК 23/3 від 31.03.2011р. склали 5 885,83 грн., в т.ч. ПДВ 980,97 грн.

29 липня 2011 р. ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було виписано податкову накладну № 60 на реалізацію вугілля АКО в кількості 138,00 тон на суму 161 149,71 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в липні 2011р.

Статтею 193 ПК України встановлено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків.

Згідно з пп. 195.1.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України:

а) у митному режимі експорту;

б) у митному режимі реекспорту, якщо товари поміщені у такий режим відповідно до пункту 5 частини першої статті 86 Митного кодексу України;

в) у митному режимі безмитної торгівлі;

г) у митному режимі вільної митної зони.

В податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011р., що була надіслана до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 18.08.2011р., в рядку 2.1 задекларовано експортні операції в сумі 161 150,00 грн.

Таким чином, висновок відповідача зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Крім того, відповідач в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК 23/3 від 22.03.2011р. придбаного товару за договором № ДП1803 від 18.03.2011 р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр.,

де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», і складає:

161 149,71 грн. - 1 932,00 грн. - 4 904,86 гри. - 153 180,00 грн. = 1 132,85 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ДП1803 від 18.03.2011 р. товару відсутні; завищення податкового кредиту за березень 2011 року не відбувалося.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ДП3003 від 30.03.2011 р., укладеного з приватним підприємством «Ново-Ком» (94207, Україна, Алчевськ, вул. Гагаріна, 24, офіс 406, код ЄДРПОУ 36917481, ІПН 369174812061, свідоцтво №100289881), придбало вугілля марки АКО (25- 100) в кількості 140,00 тон за ціною 186 480,00 грн., у т.ч. ПДВ 31080,00 грн.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 31 080,00 грн. не було включено ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до складу витрат.

Відвантаження товару приватним підприємством «Ново-Ком» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 30.03.2011 р., що підтверджується видатковою накладною № РН- 113 від 30.03.2011 р.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від приватного підприємства «Ново-Ком», а саме - 30.03.2011 p., що знайшло своє відображення у податковій накладній приватного підприємства «Ново-Ком» № 113 від 30.03.2011 р.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за березень 2011 року, а отже порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України з боку ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відсутні.

З метою реалізації придбаного товару за договором ДП3003 від 30.03.2011р. на експорт ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було укладено договір комісії № ДК 30/3 від 30.03.2011р. з Дочірнім підприємством «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська» товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитсервіс» (далі - ДП «ГОФ «Богучарська»).

Відповідно до вищезазначеного договору ДП «ГОФ «Богучарська», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки АКО (25-100) в кількості 140,00 тон за ціною 20 510,00 дол. США., що за курсом НБУ на дату укладання договору комісії складало 163 259,60 грн. а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

30 червня 2011 року ДП «ГОФ «Богучарська» згідно акту виконаних робіт №1 до договору комісії № ДК 30/3 від 30.03.2011 р. здійснило продаж товару на експорт по контракту №10-05/27 від 27.05.2010р. і відповідно до вантажної митної декларації №700120904/2011/005064 від 08.09.2011 р. товар - вугілля марки АКО (25-100) в кількості 140,00 тон на загальну суму 167 984,79 грн. був направлений 08.09.2011 р. покупцю - «MERKATO (UK) LTD».

Винагорода комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» за договором комісії № ДК 30/3 від 30.03.2011р. склала 2 352,00 грн., в т.ч. ПДВ 392,00 грн.

Витрати комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» на реалізацію товару за договором комісії № ДК 30/3 від 30.03.2011 р. склали 6 391,31 грн., в т.ч. ПДВ 1 065,22 грн.

30 вересня 2011 р. позивачем було виписано податкову накладну № 78 на реалізацію вугілля АКО в кількості 140,00 тон на суму 167 984,79 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в вересні 2011 р.

В податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011р., що була надіслана до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 18.10.2011р., в рядку 2.1 задекларовано експортні операції в сумі 167 984,79 грн.

Таким чином, висновок Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Крім того, відповідач в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Так, прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК 30/3 від 30.03.2011р. придбаного товару за договором № ДП3003 від 30.03.2011 р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр., де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», і складає:

167 984,79 грн. - 1 960,00 грн. - 5 326,09 грн. - 155 400,00 грн. = 5 298,70 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ДП3003 від 30.03.2011 р. товару відсутні, завищення податкового кредиту за березень та вересень 2011 року не відбувалося.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ДП3008 від 30.08.2011 р., укладеного з приватним підприємством «Радуга-Стиль» (49000, м.Дніпропетровськ, пер. Южний, 4а, код ЄДРПОУ 24988364, ІПН 249883604627, свідоцтво №100011075), придбало:

- вугілля марки АО (25-50) в кількості 66,00 тон, вартістю 95 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 840,00 грн.

- вугілля марки АМ (13-25) в кількості 69,00 тон, вартістю 74 106,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 351,00 грн.

- вугілля марки АКО (25-100) в кількості 69,00 тон, вартістю 76 176,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 696,00 грн.

- вугілля марки А (6-100) в кількості 381,02 тон, вартістю 342 918,00 грн., в т.ч. ПДВ 57 153,00 грн. - разом на суму 588 240,00 грн. у т.ч. ПДВ 98 040,00 грн.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 98 040,00 грн. не було включено ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до складу витрат.

Відвантаження товару приватним підприємством «Радуга-Стиль» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 31.08.2011 р., що підтверджується видатковою накладною № 1588 від 31.08.2011 р.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від приватного підприємства «Радуга-Стиль», а саме - 31.08.2011 p., що знайшло своє відображення у податковій накладній приватного підприємства «Радуга-Стиль» № 470 від 31.08.2011 р.

Отже, сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за серпень 2011 року.

З метою реалізації придбаного товару на експорт ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було укладено договір комісії № ДК3008 від 30.08.2011р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне представництво «Втормет» (далі - ТОВ «Комерційне представництво «Втормет»).

Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Комерційне представництво «Втормет», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки АО (25-50) в кількості 483,00 тон за ціною 84 525,00 дол. США, а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

30 листопада 2011 року ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» згідно акту виконаних робіт №1 до договору комісії № ДК3008 від 30.08.2011р. здійснило продаж товару на експорт по контракту №18.10.11-УП від 18.10.2011р. і відповідно до вантажної митної декларації від 12.12.2011 р. товар - вугілля марки АО (25-50) в кількості 66,00 тон на загальну суму 92 281,04 грн. був направлений 12.12.2011р. покупцю - Ю.С.Стіл Кошице, INTERNATIONAL COAL CORPORATION LIMITED.

Винагорода комісіонера ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК3008 від 30.08.2011р. склала 330,00 грн., в т.ч. ПДВ 54,82 грн.

Витрати комісіонера ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК3008 від 30.08.2011р. разом склали 11 442,00 грн., в т.ч. ПДВ 54,82 грн.

30 грудня 2011 р. ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було виписано податкову накладну № 73 на реалізацію вугілля АО (25-50) в кількості 66,00 тон на суму 92 281,04 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в грудні 2011 р.

В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011р., що була надіслана до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 19.01.2012р., в рядку 2.1 задекларовано експортні операції в сумі 92 281,04 грн.

Таким чином, висновок Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Крім того, Західно-Донбаська ОДПІ в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Так, прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК3008 від 30.08.2011р. придбаного товару за договором № ДП3008 від 30.08.2011р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр., де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»;

і складає:

92 281,04 грн. - 330,00 грн. - 11 387,18 грн. - 79 200,00 грн. = 1 363,86 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ДП3003 від 30.03.2011 р. товару відсутні, завищення податкового кредиту за серпень та грудень 2011 року не відбувалося.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ПУ-1 від і 02.04.2012 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, оф.401, код ЄДРПОУ 20195796, ІПН 201957904636, свідоцтво №100016343), придбало вугілля марки АС (6-13) в кількості 132,00 тон за ціною 159 984,00 грн. у т.ч. ПДВ 26 664,00 грн.

За договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» поставило ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» вугілля марки АС (6-13) в кількості 65,00 тон за ціною 78 780,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 130,00 грн.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 13 130,00 грн. не було включено ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до складу витрат.

Відвантаження товару товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Метал» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 17.02.2012 p., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000008 від 17.02.2012 p., у кількості 65,00 тон на суму 78 780,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 130,00 грн.

Отже, право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал», а саме - 17.02.2012 p., що знайшло своє відображення у податковій накладній товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» № 4 від 17.02.2012 р.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за лютий 2011 року, а отже порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України з боку ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відсутні.

З метою реалізації придбаного товару на експорт ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було укладено договір комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне представництво «Втормет» (далі - ТОВ «Комерційне представництво «Втормет»). Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Комерційне представництво «Втормет», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки АС (6-13) в кількості 490,00 тон за ціною 73 500,00 дол. США, а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

29 лютого 2012 року ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» згідно акту виконаних робіт №1 здійснило продаж товару на експорт по контракту №18.10.11-УП від 18.10.2011 р. і відповідно до вантажної митної декларації №7021/0000/2012/000216 від 17.02.2012р. та вантажної митної декларації №7021 /0000/2012/000245 від 21.02.2012р., товар - вугілля марки АС (6-13) в кількості 65,00 тон на загальну суму 77 878,13 грн. був направлений покупцю - «Евротермінал Славков Сп.з.о.о.»; INTERNATIONAL COAL CORPORATION LIMITED.

Винагорода комісіонера TOB «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. склала 792,00 грн. в т.ч. ПДВ 132,00 грн. В перерахунку на 65 тон винагорода складатиме 396 грн., в т.ч. ПДВ 66 грн.

Витрати комісіонера TOB «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. з поставки вугілля марки АС (6-13) в кількості 65,00 тон на загальну суму 77 878,13 грн. склали 12 430 грн., в т.ч. ПДВ 827,98 грн.

29 лютого 2012 р. ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було виписано податкову накладну № 53 на реалізацію вугілля АС (6-13) в кількості 65,00 тон на суму 77 878,33 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в лютому 2012 р.

В податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012р., що була надіслана до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 19.03.2012р., в рядку 2.1 задекларовано експортні операції в сумі 77 878,13 грн.

Таким чином, висновок Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Західно-Донбаською ОДПІ в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Так, прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. придбаного товару за договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр., де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»,

і складає:

77 878,13 грн. - 330,00 грн. -11602,02грн. - 65650,00 грн. = 296,11 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. товару відсутні, завищення податкового кредиту за березень 2012 року не відбувалося.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ПУ-1 від 02.04.2012 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, оф.401, код ЄДРПОУ 20195796), придбало вугілля марки АС (6-13) в кількості 132,00 тони за ціною 159 984,00 грн., у т.ч. ПДВ 26 664,00 грн.

За договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» поставило ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» вугілля марки АС (6-13) в кількості 67,00 тон за ціною 81 204,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 534,00 грн.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 13 534,00 грн. не було включено ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до складу витрат.

Відвантаження товару товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 21.02.2012 р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000009 від 21.02.2012р. у кількості 67,00 тон на суму 81 204,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 534,00 грн.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал», а саме - 21.02.2012 р., що знайшло своє відображення у податковій накладній товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метал» № 5 від 21.02.2012р.

Отже, сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за лютий 2011 року, а отже порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України з боку ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відсутні.

З метою реалізації придбаного товару на експорт ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було укладено договір комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне представництво «Втормет». Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Комерційне представництво «Втормет», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки АС (6-13) в кількості 490,00 тон за ціною 73 500,00 дол. США, а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

29 лютого 2012 року ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» згідно акту виконаних робіт №1 здійснило продаж товару на експорт по контракту №18.10.11-УП від 18.10.2011 р. і, відповідно до вантажної митної декларації №7021/0000/2012/000216 від 17.02.2012р. та вантажної митної декларації №7021 /0000/2012/000245 від 21.02.2012р., товар - вугілля марки АС (6-13) в кількості 67,00 тон на загальну суму 80 274,71 грн. був направлений покупцю - «Евротермінал Славков Сп.з.о.о.»; INTERNATIONAL COAL CORPORATION LIMITED.

Винагорода комісіонера ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. склала 792,00 грн., в т.ч. ПДВ 132,00 грн.

Витрати комісіонера ТОВ «Комерційне представництво «Втормет» за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. з поставки вугілля марки АС (6-13) в кількості 65,00 тон на загальну суму 77 878,13 грн. склали 12 430 грн., в т.ч. ПДВ 827,98 грн.

28 квітня 2012 р. ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було виписано податкову накладну № 62 на реалізацію вугілля АС (6-13) в кількості 67,00 тон на суму 80 274,38 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в квітні 2012 р.

Таким чином, висновок відповідача, зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Крім того, Західно-Донбаська ОДПІ в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Так, прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК 12/01 від 12.01.2011р. придбаного товару за договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр., де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»;

і складає:

80 274,71 грн. - 330,00 грн. - 11 602,02 грн. - 67 670,00 грн. = 672,36 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ПУ-1 від 02.04.2012 р. товару відсутні, завищення податкового кредиту за березень 2012 року не відбувалося.

ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відповідно до договору № ДП3008 від 30.08.2011р., укладеного з приватним підприємством «Радуга-Стиль» (49000, м.Дніпропетровськ, пер. Южний, 4а, код ЄДРПОУ 24988364, ІПН 249883604627, свідоцтво №100011075), придбало:

- вугілля марки АО (25-50) в кількості 66,00 тон, вартістю 95 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 840,00 грн.;

- вугілля марки АМ (13-25) в кількості 69,00 тон, вартістю 74 106,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 351,00 грн.;

- вугілля марки АКО (25-100) в кількості 69,00 тон, вартістю 76 176,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 696,00 грн.;

- вугілля марки А (6-100) в кількості 381,02 тон, вартістю 342 918,00 грн., в т.ч. ПДВ 57 153,00 грн. - разом на суму 588 240,00 грн., у т.ч. ПДВ 98 040,00 грн.

Відвантаження товару приватним підприємством «Радуга-Стиль» на користь ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було здійснено 31.08.2011 р., що підтверджується видатковою накладною № 1588 від 31.08.2011 р.

Оскільки відповідно до пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, то, відповідно, податок на додану вартість у розмірі 98 040,00 грн. не було включено ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до складу витрат.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» виникло в момент отримання товару від приватного підприємства «Радуга-Стиль», а саме - 31.08.2011 р., що знайшло своє відображення у податковій накладній приватного підприємства «Радуга-Стиль» № 470 від 31.08.2011 р.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною обґрунтовано та законно включено до податкового кредиту ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» і зафіксовано у податковій декларації за серпень 2011 року, а отже порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України з боку ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» відсутні.

З метою реалізації придбаного товару на експорт ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було укладено договір комісії № ДК010212 від 10.02.2012р. з Дочірнім підприємством «Гірничозбагачувальна фабрика «Богучарська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитсервіс». Відповідно до вищезазначеного договору ДП «ГОФ «Богучарська», комісіонер, за обумовлену комісійну плату за дорученням і за рахунок ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», комітент, зобов'язувалось вчинити в інтересах останнього від свого імені правочин (укласти зовнішньоекономічний контракт) з продажу на експорт товару комітента, а саме - вугілля марки AM (13-25) в кількості 276,00 тон за ціною 993 900,00 рос. руб., вугілля марки АКО (25-100) в кількості 276,00 тон за ціною 1 021 200 рос. руб., а також укласти договори щодо транспортування, декларування товару та інші правочини з метою експорту товару Комітента.

28 лютого 2012 року ДП «ГОФ «Богучарська», виконуючи умови договору комісії № ДК010212 від 10.02.2012р., за контрактом № 1/1002 від 10.02.2012 р. здійснило поставку товару TOB «ТрансЛогістик», а саме:

- вугілля марки AM (13-25) в кількості 69,00 тон, на загальну суму 68 113,76 грн. (вантажна митна декларація № 702130000/2012/000163 від 28.02.2012 р.);

- вугілля марки АКО (25-100) в кількості 69,00 тон, на загальну суму 70 005,81 грн. (вантажна митна декларація № 702130000/2012/000164 від 28.02.2012 р.).

Винагорода комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» за договором комісії № ДК010212 від 10.02.2012р. склала 3 312 грн., в т.ч. ПДВ 552 грн.

Витрати комісіонера ДП «ГОФ «Богучарська» на реалізацію товару за договором комісії № ДК010212 від 10.02.2012р. склали 4 211,72 грн., в т.ч. ПДВ 480,82 грн.

06 квітня 2012 р. ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» було виписано податкову накладну № 8 на реалізацію вугілля марки AM (13-25) в кількості 69,00 тон, на загальну суму 68 113,76 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн., та вугілля марки АКО (25-100) в кількості 69,00 тон на загальну суму 70 005,81 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Податкову накладну включено до реєстру виданих податкових накладних в квітні 2012 р.

Висновок Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, зроблений у Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. щодо того, що до складу ціни на експорт не включено податок на додану вартість, сплачений продавцем за придбаний товар, є безпідставним, оскільки чинне податкове законодавство України передбачає нульову ставку податку за операціями з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Західно-Донбаська ОДПІ в Акті № 143/22-5/00222151 позапланової виїзної перевірки від 26.10.2012 р. робить висновок, що при порівнянні фактурної вартості (ціни) реалізованого на експорт вугілля із сукупною сумою ціни, сплаченої за дану продукцію та послуги, пов'язані з реалізацією, фінансовим результатом від проведених експортних операцій є убуток. Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України суми податку на додану вартість до складу витрат не включаються.

Так, прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» за реалізацію на експорт за договором комісії № ДК010212 від 10.02.2012р. придбаного товару за договором № ДП3008 від 30.08.2011р. розраховується за формулою:

Цр. - Вк. - В - Цп.= Пр., де

Цр. - ціна реалізації товару;

Вк. - винагорода комісіонера без урахування ПДВ;

В - витрати комісіонера без урахування ПДВ;

Цп. - ціна придбання товару без урахування ПДВ;

Пр. - прибуток ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»,

і складає (разом за дві ВМД):

138 119,57 грн. - 6 490,90 грн. - 125 235,00 грн. = 6 393,67 грн.

Отже, будь-які убутки у ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» від реалізації на експорт придбаного за договором № ДП3008 від 30.08.2011 р. товару відсутні, завищення податкового кредиту за серпень 2011 року та квітень 2012 року не відбувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідачем протягом судового розгляду справи не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000252250 від 14 листопада 2012 року.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 1529,52 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000252250 від 14 листопада 2012 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" судові витрати у розмірі 1 529,52 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 29 грудня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник