Ухвала суду № 28529264, 11.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 06-5-59/736-5023/4988/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення 52671,92 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Коваленко А.О., довіреність № 1305 від 02.10.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 52671,92 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.11.12р. представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача

19.11.12р. представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки зазначив, що з огляду на положення ст. 35,37 Закону спір між ТДВ «МСК» та позивачем відсутній, у зв'язку з тим, що позивач не надав всіх документів, на підставі яких можливо прийняти рішення по» сплаті страхового відшкодування, у ТДВ «МСК» не виникло зобов'язання по сплаті страхового відшкодування. Також дії відповідача не порушували прав і інтересів позивача. ТДВ «МСК» у разі надання позивачем витребуваних документів та відповідних пояснень готово розглянути регресну вимогу позивача і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Також, ТДВ «МСК» також не погоджувався з розміром матеріального збитку, що був спричинений внаслідок ДТП 11.02.2012р.

Ухвалою суду від 21.11.12р. судом задоволено заяву позивача про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

29.11.12р. представник позивача надав заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 11.12.12р. не з`явився, документи, витребувані ухвалою суду від 21.11.12р. не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.12р. вирішення питання щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 зазначено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, статтею 81 ГПК України не передбачено залишення без розгляду позовної заяви за клопотанням сторони, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне залишити її без розгляду, у зв`язку з наступним.

Як вже зазначалось вище відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктами 4.8. та 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку з тим, що позивачем не надано суду витребуваних ухвалами від 05.11.12р. та 21.11.12р. документів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 52671,92 грн. без розгляду.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 4.12 передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4, 5 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадків коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

У зв`язку з тим, що при подачі позову до суду позивачем платіжним доручення №106 від 03.10.12р. було сплачено судовий збір в розмірі 1609,50 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету сплачену суму судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 52671,92 грн. залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) з Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) сплачену платіжним дорученням №106 від 03.10.12р. суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Суддя Шарко Л.В.