Ухвала суду № 28529184, 10.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9655/2012

Провадження №2/761/1214/2013

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Справа призначалась до слухання на 11-00 год. 03.12.2012 року, однак позивачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, позивач ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_2 (а.с.93), 03.12.2012 року направила на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку зі станом здоров'я, в зв'язку з чим по справі було оголошено перерву до 14-00 год. 10.01.2013 року.

10.01.2013 року о 14-00 год. позивачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, позивач ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_2, подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою (а.с. 230), не надавши жодних підтверджуючих документів.

Крім того, в судове засідання не з'явилися повторно представники позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють від імені позивачів на підставі довіреностей (а.с. 114, 232).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не направили, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя