Рішення № 28529179, 10.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

10.01.2013 Справа № 2605/7870/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

2605/7870/12

Справа №2-2605/3344/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центрального регіонального управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в якому зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 (далі -відповідач-1) укладено кредитний договір №09-262/07-Ак відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 19739,00 доларів США та оплатою за процентними ставками 12 процентів та строком повернення до 20.01.2012 р. Крім цього, в рамках виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 (далі -відповідач-2) 22.01.2007 року було укладено договір поруки №09-262/07-Ак-П відповідно до умов якого поручитель у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором кредиту. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника по договору між позивачем та відповідачем-1, 22.01.2007 року укладено договір застави автомобіля за реєстровим №Д-38.

Позивач, посилаючись на те, що ні відповідач-1 ні відповідач-2 своїх зобов'язань за вказаними вище договорами належним чином не виконали, просив стягнути на користь позивача з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованості за кредитним договором 419127,59 грн., яка включає основну суму боргу, заборгованість по нарахуваним відсоткам, заборгованість по нарахованій комісії, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та нараховані відсотки за користування кредитними коштами, також судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредит був сплачений в повному обсязі, однак банк з власної ініціативи зараховував платежі в рахунок погашення процентів по кредиту. Наявність боргу по процентам йому не зрозумілий оскільки відповідачі сплачували кошти. Крім цього просив зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки він є значно завищеним та застосувати строки позовної давності до пені.

Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.01.2007 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне Регіональне Управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №09-262/07-Ак. Відповідно до п.2.1. кредитного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу-1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 19739,00 доларів США по процентній ставці 12% річних.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач-1 отримав розмір передбачених кредитним договором коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Підпунктом 3.3 кредитного договору визначено, що відповідач-1 зобов'язується щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 440,00 доларів США згідно із графіком зниження розміру заборгованості та датою повернення 20.01.2012 р.

Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору відповідач-1 взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті за процентною ставкою 12% річних.

За період дії кредитного договору відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що попереджався позивачем (повідомлення щодо усунення порушень №2693 від 23.12.2010 р.). За період дії кредитного договору відповідач-1 здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості:11277,84 долари США - основної суми боргу по кредиту, 7387,09 доларів США -заборгованості по нарахованих відсотках, 12360,34 грн. -заборгованості по нарахованій комісії.

Відповідно розрахунку суми боргу відповідача-1 перед позивачем станом на 02.04.2012 року за кредитним договором складає 419127,59 грн. і включає в себе: 8461,16 доларів США -основної суми боргу; 90,98 доларів США -заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами; 199,37 грн. -заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитними коштами; 350614,58 грн. -заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача-1, 22.01.2007 року між позивачем та відповідачем-2 було укладеного договір поруки №09-262/07-Ак-П.

Відповідно до п.п.1.1 договору поруки відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за кредитним договором №09-262/07-Ак від 22.01.2007 р. та договором про відкриття кредитної лінії №09-262/07-Ак-Л від 22.01.2007, відповідно до умов якого відкрито відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 8878,00 грн. зі сплатою 19% річних.

В силу вимог п.2.1 договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники

Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Разом із тим, суд приходить до висновку про те, що посилання представника відповідачів щодо застосування строків позовної давності до пені та зменшення розміру штрафних санкцій заслугорвують на увагу виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач нараховує пеню за несвоєчасне виконання умов кредитного договору починаючи з вересня 2009 року, а звернувся до суду із позовом в травні 2012 року, тобто з пропуском однорічного строку позовної давності.

Згідно із ч. 4 ст. 268 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що пеню необхідно стягувати в межах строку позовної давності, оскільки представник відповідач просить про її застосування.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні, представник відповідачів посилався на те, що порушення виконання умов договорів є незначним, заборгованість виникла у зв»язку із зарахуванням сплачених коштів на погашення процентів по кредитному договору а не на погашення самого тіла кредиту та позивач не посилався на наявність у нього збитків. Також зазначив, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості на який посилається представник позивача та просив її зменшити.

Отже, в звязку із наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що справедливий по відношенню як до позивача так і до відповідачів розмір пені буде становити загальний розмір заборгованості.

Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 526, 533, 551,554, 559610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково;

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центрального регіонального управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість в розмірі 134 074 (сто тридцять чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 74 коп., з них:

- 8122 (вісім тисяч сто двадцять два) долари США 66 центи, що по курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар становить 64 924 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп. заборгованість по тілу кредиту;

- 197 (сто дев'яносто сім) доларів США 75 центів, що по курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар становить 1 580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн. 62 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 74 коп. заборгованість по сплаті комісії;

- 66 903 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот три) грн. 78 коп. -заборгованість по несплаті пені за прострочення погашення тіла кредиту;

- 267 (двісті шістдесят сім) грн. 17 коп. заборгованість по несплаті пені за погашення відсотків;

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центрального регіонального управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867) судовий збір в розмірі 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн. 75 коп.;

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба