Рішення № 28529132, 17.12.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2944/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - договір). Даний договір був укладений шляхом отримання підписаних відповідачем письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та виписка-повідомлення, що надається банком відповідачу.

Згідно з п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами банку відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -9000, 00 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці-повідомленні.

Згідно п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети банк надав відповідачу кредитну карту Visa, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 9000, 00 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів банку у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно з п. 11.10 договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує: - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; - додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповідач умови договору порушував. У зв'язку з цим, станом на 29.12.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за картковим рахунком становить 10140, 16 грн., в тому числі: - непогашений кредит -6588, 54 грн.; - несплачені відсотки -2764, 24 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -787, 38 грн., яка на теперішній час не погашена, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором у сумі 10140, 16 грн. та судовий збір у сумі 214, 60 грн.

17 грудня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра»- Руденко С.В. -не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 31-33). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копій договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 6-7), анкети клієнта на оформлення кредитної картки (а.с. 11), виписки-повідомлення (а.с. 12), умов обслуговування та тарифів кредитних карток «45 днів кредиту без відсотків» (а.с. 13-15), розписки (а.с. 16) вбачається, що сторони дійсно 20.04.2007 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було встановлено суму ліміту кредитування у розмірі 9000,00 гривень під 25,56 % річних, дані документи ОСОБА_1 підписані власноручно.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 29.12.2011 року становить 10140, 16 грн. ( а.с. 8).

На а.с. 9-10 вбачається рух за картковим рахунком, відкритими на ім'я ОСОБА_1, за період з 20.04.2007 року по 29.12.2011 року.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь загальної заборгованості за договором у розмірі 10140, 16 грн. та судових витрат у сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (94201, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.04.2007 року в сумі 10140 (десять тисяч сто сорок) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (94201, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов