Вирок № 28528437, 26.12.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-221/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бунда

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Трояновського Б.С.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Радивилівського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 15 серпня 2012 року приблизно біля 22.30 год., у м.Броди, по вул. Юридика, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями з метою викрадення чужого майна, діючи спільно з невстановленою особою, умисно нанесли ОСОБА_2 декілька ударів кулаками та ногами у різні частини тіла, заподіявши потерпілому фізичного болю, після чого відкрито викрали його шкіряну куртку, яка була на ньому, вартістю 279 гривень 20 копійок, разом з речами які знаходились у її кишенях, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг СТ-С3050»з картою пам'яті розміром 2 Мб вартістю 379 гривень 20 копійок та стартовим пакетом оператора «МТС»вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходилось 5 гривень; блокнот вартістю 10 гривень 00 копійок, а також гроші в сумі 20 гривень, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 703 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 15 серпня 2012 року приблизно біля 22.30 год., у м.Броди, по вул. Юридика, з метою викрадення майна потерпілого разом із своїм знайомим, наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаками та ногами у різні частини тіла, після чого відкрито викрав його шкіряну куртку, разом з речами які знаходились у її кишенях. До вчинення злочину він розпивав спиртні напої у компанії, де також був і потерпілий, який під час розмови образив підсудного і це в подальшому послугувало причиною вчинення ним даного злочину. Викрадені речі були повернуті потерпілому в це же вечір. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого та зобов'язується в подальшому не вчиняти злочинів.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив тяжкий злочин, особу підсудного -вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.70), на момент вчинення злочину був у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.с.73,75), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.78-79), збитки відшкодовані повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає -визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде мінімальне покарання передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи підсудного та думки потерпілого, який претензій до підсудного не має, просить суворо не карати, суд вважає за можливе звільнення підсудного від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов'язків передбачених ст.76 ч.1 п.2 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази, а саме: шкіряну куртку, мобільний телефон марки «Самсунг GT-С 3050»та блокнот, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 474,50 грн. за проведення експертизи, перерахувавши кошти ПП «АгроКом»код ЄДРПОУ 19159565 рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк»МФО 325365. За оцінку згідно висновку № 9/10.

Речові докази, а саме: шкіряну куртку, мобільний телефон марки «Самсунг GT-С 3050»та блокнот, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2- залишити в його користуванні.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А. О. Бунда