Ухвала суду № 28527157, 10.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.13р. Справа № 13/5005/9828/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 206 446 грн. 57 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кудін М.В. - представник, довіреність № 48/12 від 02.01.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" заборгованості за Договором поставки № 1992-43-01 від 13.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2012 року.

У судовому засіданні 05.12.2012 року представником відповідача заявлено клопотання № 651-А126 від 03.12.2012 року, в якому Відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі ч. 5 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що пунктом 9.2 Договору передбачено, що всі спори, розбіжності, вимоги й претензії, які виникають з цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання йог недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2012 року розгляд справи відкладено на 19.12.2012 року.

У судове засідання 19.12.2012 року представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10.01.2013 року.

У судове засідання 10.01.2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 57

Як вбачається з пункту 9.1 договору № 1992-43-01 від 13.08.2012 року спори та розбіжності, вимоги та претензії, які виникають по даним договору або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійному діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності с Регламентом вказаного суду.

Як свідчить з інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1258/2012: "у випадку якщо відповідач з посиланням на угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішення спору саме тертейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Також згідно пункту 4.2 постанови пленуму Вищого господарського процесуального кодексу України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 37733144) судовий збір у розмірі 4 140 грн. 00 коп. перерахований платіжним дорученням № 546 від 09.11.2012 року,, що знаходиться у матеріалах справи а.с. 5.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 13/5005/9828/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 206 446 грн. 57 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 37733144) судовий збір у розмірі 4 140 грн. 00 коп. перерахований платіжним дорученням № 546 від 09.11.2012 року, що знаходиться у матеріалах справи а.с. 5.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин