Рішення № 28527003, 30.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/18873/12

Провадження № 2/2604/5901/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"30" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 230 гривень 81 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 462 гривень 31 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 127/П/78/2008-980, відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 48 880 гривень 00 копійок зі сплатою 18,4 % відсотків річних. Позивач свій обов'язок за кредитним договором щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту виконав, надавши йому одноразово кредит у повному розмірі. Однак, станом на 17 липня 2012 року за ОСОБА_1 є наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46 230 гривень 81 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідачів, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи у їх відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 23 червня 2008 року було укладено кредитний договір 127/П/78/2008-980 (а.с.9-13).

З 04 лютого 2011 року, згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року до Статуту ВАТ КБ «Надра»були внесені зміни до найменування банку, з ВАТ КБ «Надра»на ПАТ «КБ «Надра»(а.с.15-17).

Як вбачається з п. 1 кредитного договору, банк надає позичальникові у тимчасое користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 48880 гривень 00 копійок на придбання автотранспортного засобу зтерміном погашення до 20 червня 2013 року з відсотковою ставкою 18,4 % річних.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту / кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави, який належить заставодавцб на праві приватної власності. За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 61100 гривень 00 копійок.

Так, позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 48880 гривень 00 копійок, що підтверджується заявою на видачу готівки № 564 від 28 червня 2008 року (а.с.20).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором та розшифровки суми заборгованості станом на 17 липня 2012 року загальна сума заборгованості складає 46 230 гривень 81 копійка, з яких: 30 827 гривень 08 копійок -заборгованість по кредиту, 7 433 гривень 97 копійок -по відсоткам, 4 888 гривень 00 копійок -по штрафам за порушення умов кредитного договору, 2 582 гривень 39 копійок -пеня за прострочення сплати кредиту та 499 гривень 37 копійок -сума індексації за період прострочених платежів (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами п.4.2.5 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дотрокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цих договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно чи не в поному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків з боку відповідача, у зв'язку з чим вимоги позивача по дострокову стягненню заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості та відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість на загальну суму 46 230 гривень 81 копійки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 462 гривень 31 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 127/П/78/2008-980 від 23 червня 2008 року в сумі 46 230 гривень 81 копійка, та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 462 гривень 31 копійок, а всього загальною сумою 46 693 (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: