Рішення № 28524987, 28.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/12574/2012

Провадження №2/2515/1921/2012

Рішення

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Горбік Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Синтез» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № KrF-31/07-04 від 17.04.2007 року в сумі 72 817 грн. 63 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору№ KrF-31/07-04 від 17.04.2007 року ПАТ АБ «Синтез» видало ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 доларів США зі строком погашення 16.04.2014 року під 12 % річних.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 25000,00 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов»язання по кредитному договору, і станом на 01.10.2012 року загальна заборгованість становить 72 817,63 грн. (9 110,18 доларів США), яка складається з: залишку непогашеного кредиту - 6 755,29 доларів США, з них 913,29 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1 828,91 доларів США; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 525,97 доларів США.

17.04.2007 року, в рахунок забезпечення виконання кредитних зобов»язань були укладені договори поруки № KrF-31/07-04Pr1 з ОСОБА_2 та № KrF-31/07-04Pr2 з ОСОБА_4

За договорами поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов»язалися відповідати перед ПАТ АБ «Синтез» як солідарні боржники. У разі неповернення Позичальником заборгованості до настання терміну сплати відсотків та основного боргу, передбаченого кредитним договором, до Кредитора переходить право вимагати сплати боргу в повному обсязі з поручителів.

Банк звернувся до позичальника та поручителів з вимогами про дострокове погашення кредиту, але до цього часу зобов»язання залишаються не виконаними.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року проведено заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 28.12.2012 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі банку, позовні вимоги позовні вимоги підтримую в повному обсязі. В судовому засіданні 18.12.2012 року, представник позивача - Кулик Н.Д. надала суду заяву про повернення переплаченої суми судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. 20.11.2012 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

17.04.2007 року між АБ «Синтез» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KrF-31/07-04 на суму 25000,00 доларів США, строком користування по 16.04.2014 року, з процентною ставкою за користування коштами кредиту 12 % річних, цільове призначення кредиту - ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-9).

17.04.2007 року між АБ «Синтез» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки KrF-31/07-04Pr1, згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № KrF-31/07-04 (а.с.13-15).

17.04.2007 року між АБ «Синтез» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки KrF-31/07-04Pr2, згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № KrF-31/07-04 (а.с.16-18).

Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 25000,00 доларів США підтверджується копією заяви на видачу готівки № 104_15 від 17.04.2077 року (а.с.12).

Виходячи з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.23), станом на 01.10.2012 року загальна сума боргу становить 72 817,63 грн., в тому числі: залишок непогашеного кредиту - 6 755,29 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 913,29 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 828,91 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 525,97 доларів США.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договорів поруки, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, у тому числі за основний борг, сплату процентів, штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначених Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язаний не пізніше 2 банківських днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником прийнятих на себе зобов»язань, сплатити кредитору грошову суму, зазначену у повідомленні.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і пені, а її поручителями виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 543, 553-554, 610-612, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № KrF-31/07-04 від 17.04.2007 року слід задовольнити, заборгованість стягнути з відповідачів на користь позивача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, зайво сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 02 коп. підлягає поверненню ПАТ АБ «Синтез».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість за кредитним договором № KrF-31/07-04 від 17.04.2007 року в сумі 72 817 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, ідентифікаційний код 21564391) судового збору 242 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, ідентифікаційний код 21564391) судового збору 242 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, ідентифікаційний код 21564391) судового збору 242 грн. 72 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Синтез» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, ідентифікаційний код 21564391) зайво сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 02 копійки, що сплачений на підставі платіжного доручення № 1 від 27.08.2012 року на суму 2490 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова