Постанова № 28524149, 25.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/1305/12

(29/442-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.В.

відповідача - Капинос Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Атоменергокомплект", м. Київ (вх. №3885Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.12 року у справі №5023/1305/12 (29/442-09)

за позовом ПАТ "Атоменергокомплект", м. Київ

до СТОВ "Куйбишево", с. Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2012 року по справі №5023/1305/12 (суддя Жигалкін І.П.) частково задоволено заяву СТОВ "Куйбишево" про відстрочку виконання наказу суду від 13 червня 2012 року.

Відстрочено виконання наказу господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року по справі №5023/1305/12 до 15 лютого 2013 року щодо стягнення зі СТОВ "Куйбишево" - пшениці 4-го класу у кількості 120,0 тон, пшениці 3-го класу у кількості 110,0 тон, пшениці 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячменю фуражного у кількості 100,0 тон, кукурудзи фуражної в кількості 90,0 тон, жита групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукру у кількості 50,0 тон, 7000 грн. держмита, 236 грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення процесу, 7000 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Ухвала мотивована тим, що суд з огляду на обґрунтовані об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, та підтвердження даного факту довідками про фінансовий стан підприємства та про збір низької кількості врожаю, вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача (Боржника/Заявника) та надати відстрочку виконання наказу строком до 15 лютого 2013 року.

Позивач, ПАТ "Атоменергокомплект", не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви СТОВ "Куйбишево" про відстрочку виконання постанови ХАГС від 30.05.2012 року по справі №5023/1305/12, оскільки на думку позивача при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було порушено положення ст. 42, 43, 32, 43, 121 ГПК України та винесено зазначену ухвалу без всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідач, СТОВ "Куйбишево", надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилається на відсутність у нього необхідної для повернення продукції. Крім того, відповідач наполягає на тому, що в разі проведення виконавчих дій СТОВ "Куйбишево" змушене буде передати стягувачу сільськогосподарську продукцію в кількості, передбаченій Специфікацією 2003 року, а головне, за цінами 2012 року, що на думку відповідача, приведе до отримання позивачем надприбутку, оскільки в цьому випадку вартість контракту в 3-4 рази перевищить його початкову вартість, що протирічить принципам розумності та справедливості.

За вказаних обставин, відповідач просить залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по зазначеній справі.

Судова колегія, перевіривши повноту, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року був виданий відповідний наказ, виконання якого боржник просив відстрочити до 15.04.2013 року.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Тобто, для вирішення питання про надання відстрочки виконання рішення суд повинен дослідити наявність зазначених обставин і тільки у винятковому випадку відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання наказу, суд першої інстанції прийняв до уваги той факт, що внаслідок несприятливих погодних умов восени 2011 року, зими - літа 2012 року Боржником отримано низьку кількість врожаю озимої пшениці, а інші класи пшениці та фуражний ячмінь врожаю 2012 року у останнього відсутні. Посіви кукурудзи та соняшника повністю не зібрані, а орієнтування терміну збирання врожаю листопад - грудень 2012 року. Крім того, з 2006 року СТОВ "Куйбишево" не вирощує ні жито, ні цукровий буряк.

Крім того, оскільки рослинництво -єдиний вид діяльності підприємства, і обігові кошти надходять виключно від продажу с/х продукції власного виробництва, заходи з примусового виконання наказу суду по справі №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) паралізує діяльність Боржника та може призвести останнього до банкрутства. Реальна можливість погасити існуючу заборгованість перед Стягувачем у Боржника фактично може з'явитися тільки після прибирання і продажу свого врожаю 2012 року. Приймаючи до уваги ситуацію, що склалася, та зважаючи на обґрунтовані об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, що підтверджені довідками про фінансовий стан підприємства та про збір низької кількості врожаю, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача (Боржника/Заявника) та надання відстрочки виконання наказу до 15 лютого 2013 року.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем (Стягувачем) не надано доказів, які б підтверджували, що задоволення заяви відповідача (Боржника) може призвести до негативних наслідків, тобто зачіпають матеріальні інтереси, та не доведено, що відстрочення виконання рішення може призвести до неможливості його виконання, внаслідок несумлінних дій Відповідача шляхом відчуження майнових активів.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи заяву СТОВ «Куйбишево»про надання відстрочки виконання наказу суду від 13.06.2012 року, суд першої інстанції в якості доказів, що підтверджують неможливість виконання наказу зазначає довідки про фінансовий стан підприємства та про збір низької кількості врожаю, які видані директором та головним бухгалтером СТОВ "Куйбишево".

При цьому, судом не зазначено, в чому ж полягає винятковість випадку та задоволено заяву СТОВ "Куйбишево" про відстрочку виконання рішення без наявності обґрунтованих доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення відповідачем по цій справі.

Посилання боржника на те, що він не має можливості виконати рішення господарського суду по справі №5023/1305/12 у зв'язку з несприятливими погодними умовами осені 2011 року та зими-літа 2012 року, що привело до отримання низького врожаю не підтверджено документально. Довідки про фінансовий стан підприємства і наявність кредиторської заборгованості, та про збір низької кількості врожаю, підписані лише директором та головним бухгалтером підприємства (том 4, а.с. 16-17) не можуть прийматися судом до уваги. Інших документів на підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання наказу (наприклад, висновків торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини; відповідної постанови державного виконавця, та ін.) відповідачем надано не було. Тобто, боржником не доведено наявності виняткових обставин, які б могли бути підставою для відстрочки виконання наказу суду.

В матеріалах справи наявні лише копії висновків торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини за 2003 та 2004 роки (том 1, а.с. 46-47), які також не можуть бути підставою для надання відстрочки виконання наказу, оскільки наявність форс - мажорних обставин у 2003-2004 роках не є підставою для відстрочення виконання рішення у 2012 році.

Крім того, посилання відповідача на отримання позивачем надприбутку в разі повернення стягувачу сільськогосподарської продукції на даний момент, також не приймається судом до уваги, оскільки СТОВ «Куйбишево»отримало грошові кошти за контрактом ще в 2003 році та безкоштовно користується ними по теперішній час, тим самим порушуючи права та інтереси позивача.

За вказаних обставин, судом першої інстанції не враховано відсутності зазначених обставин та необґрунтовано відстрочено виконання наказу, оскільки боржником не доведено наявності виняткових обставин щодо неможливості виконання наказу суду.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи, а доводи стягувача можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 86, 101 -106, 121 ГПК України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2012 року у справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09) скасувати. В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево", с. Семенівка про відстрочку виконання наказу господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" (63640, Харківська обл., Шевченківський район, с. Семенівка, код ЄДРПОУ 30926003) на користь Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, код ЄДРПОУ 19122591) 567,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Повний текст постанови підписано 25.12.2012 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.