ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.01.13 Справа № 5021/1667/12.
За позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми;
про стягнення 41 976 грн. 09 коп.,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Капорін О.М.;
За участю секретаря судового засідання Душина М.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 41 976 грн. 09 коп., в тому числі: 41 184 грн. 00 коп. основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 6054 (на умовах відстрочки платежу) від 02.06.2011 року, 792 грн. 09 коп. - 3% річних за період з 17.03.12р. по 07.11.12р. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте в судовому засіданні представник відповідача заявив, що не заперечує наявність заборгованості в розмірі 41 976 грн. 09 коп., при цьому посилався на необхідність розстрочення виконання рішення суду. Однак письмової заяви з доданими документами на підтвердження необхідності такого розстрочення суду не подано.
Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Оскільки позивач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд
встановив:
Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу № 6054 від 02.06.2011 року позивач (продавець) зобов'язався продати у власність відповідача (покупця) за його заявками товари народного споживання належної якості, а відповідач зобов'язався протягом дії цього договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до видаткових накладних (арк. справи 20-54) поставив відповідачеві товар на загальну суму 584 436,30 грн.
Згідно п. 4.3. укладеного договору, покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях в розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 45 діб від дати приймання товару.
Позивач лише частково оплатив товар на суму 519 318,48 грн. та згідно накладних на повернення № ПЛ02155 від 22.06.12р., № ПЛ00888 від 01.01.12р., № ПЛ00888 від 20.09.11р. повернув товар на загальну суму 23 933,82 грн. в свою чергу поставив товар на загальну суму 265 370,40 грн. відповідно до видаткових накладних: № НЕП-899 від 11.07.11р. та № НЕП-1331 від 14.09.2011р.
Решта вартості поставленого товару відповідачем не сплачена.
Вимога позивача за вих. № 53 від 02.10.12р. залишена відповідачем без відповіді і заборгованість останнього перед позивачем, з урахуванням часткової оплати та повернення товару, складає 41 184 грн. 00 коп.
Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що факт отримання товару відповідачем на загальну суму 584 436,30 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (арк. справи 20-54). Проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, оплативши лише товар на суму 519 318,48 грн., що підтверджується випискою банку про рух коштів за інтервал по контрагентам (арк. справи 69-71), та повернувши товар на загальну суму 23 933,82 грн. згідно накладних на повернення № ПЛ02155 від 22.06.12р., № ПЛ00888 від 01.01.12р., № ПЛ00888 від 20.09.11р. Отже, враховуючи часткову оплату та вартість повернутого товару, заборгованість відповідача перед позивачем складає 41 184 грн. 00 коп.
Доказів сплати суми боргу, а також аргументованих заперечень проти вимог позивача відповідачем не подано, сума боргу підтверджується наявними матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 41 184 грн. 00 коп. основної заборгованості за договором купівлі-продажу суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача за період з 17.03.12р. по 07.11.12р. 3% річних в розмірі 792 грн. 09 коп.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Розрахунки 3% річних складено відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних в розмірі 792 грн. 09 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 121, код 31162928) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, код 14364757) 41 184 грн. 00 коп. основної заборгованості, 792 грн. 09 коп. - 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10.01.2013 року.
Суддя Лугова Н.П.
Судове рішення № 28524009, Господарський суд Сумської області було прийнято 09.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/1667/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: