Рішення № 28523925, 18.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 18/1999/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан Євросервіс", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 70

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп", юридична адреса: 36011, м. Полтава, вул. К.Цеткін, 37; фактична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Матросова, 4, оф. 413, 526

про стягнення 16175,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Процай В.М., Худяков С.М., Мотріченко Р.І.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 18.12.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 16175,86 грн. боргу за договором № 2/5 від 02.05.2011 року, в т.ч. 15656,42 грн. основного боргу та 519,44 грн. 3% річних.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, надіслані на його адреси копія ухвали від 27.11.2012 року (а.с. 54-56) повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 03.12.2012 року (а.с. 59) місцезнаходженням відповідача є: 36011, м. Полтава, вул. К.Цеткін, 37, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України передбачена можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

02.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росан Євросервіс" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" (відповідач, покупець) було укладено договір № 2/5 (а.с. 8), що за своєю природою даний договір є договором купівлі - продажу, за умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти і здійснити оплату в строки і на умовах передбаченим даним договором запасні частини до с/г техніки (далі товар), (п. 1.1. договору) .

Згідно п. 8.1. договору № 2/5 від 02.05.2011 року (далі - договір), даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами умов договору.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2, 2.3. договору продавець відвантажує покупцеві товар згідно рахунку, який являється невід'ємною частиною даного договору, поставка товару здійснюється за рахунок покупця зі складу в м. Полтава з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

В п. 3.1. договору зазначається, що ціна за одиницю товара, згідно даного договору встановлюється, узгоджується сторонами і вказується в рахунку, який являється невід'ємною частиною договору, загальна сума договору сто тисяч гривень.

Оплата здійснюється покупцем перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок продавця в формі 100% передоплати відповідно до п. 4 договору.

На виконання умов договору позивачем було продано, а відповідачем на підставі відповідної довіреності - отримано товар на загальну суму 23379,62 грн. згідно видаткової накладної № 121 від 11.08.2011 року (а.с. 9).

Як зазначається позивачем у позовній заяві, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем склала 15656,42 грн., у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 15 від 14.06.2012 року (т. 1, а.с. 17) з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 15656,42 грн., що підтверджується описом вкладення (а.с. 22). Однак даний лист повернувся до позивача з відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23).

25.07.2012 року позивачем було направлено повторно кур'єрською доставкою на фактичну адресу відповідача лист-вимогу № 15 від 14.06.2012 року (а.с. 24). Дана вимога була залишена відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч.1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу купівлі - продажу товару, факт наявності заборгованості в розмірі 15656,42 грн. за поставлений товар та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 15656,42 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 11.08.2011 року за договором товар був проданий товар згідно видаткової накладної № 121 від 11.08.2011 року (а.с. 8) суд за допомогою ІАЦ "Ліга" здійснений власний перерахунок 3% річних за період з 12.08.2011 року по 20.08.2012 року, який склав 482,56 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп", (юридична адреса: 36011, м. Полтава, вул. К.Цеткін, 37; фактична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Матросова, 4, оф. 413, 526, код ЄДРПОУ 35107389, МФО 339500, р/р 26001046044001 в АТ "ТАС-комерцбанк) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан Євросервіс" (36034, м. Полтава, вул. Половка, 70, код ЄДРПОУ 37531405, МФО 331489, р/р 2600210710 в АБ "Полтава-Банк") - 15656,42 грн. основної заборгованості та 519,05 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24.12.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.