Ухвала суду № 28523768, 03.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/44 03.01.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44

За позовомПриватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД»до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»простягнення 132 718,80 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Вайнер О.Л. -представник від відповідача (заявника)Павлік І.П. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 32/44 позовні вимоги Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД»задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 132 718,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 327,19 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118,37 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 32/44 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 32/44 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест "Київміськбуд-2»(м. Київ, вул. Народного ополчення, б. 26-А, код ЄДРПОУ 04012661) на користь Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» (м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, код ЄДРПОУ 34696440) 96 226,71 грн. заборгованості, 962,21 грн. - державного мита, 118,37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.».

20.12.2012 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання постанови Вищого Господарського суду України від 17.12.2012.

24.12.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44, в якій відповідач (заявник) просить суд розстрочити виконання рішення суду наступним чином: часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 31.07.2013, часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 31.08.2013, часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 30.09.2013, часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 31.10.2013, часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 30.11.2013, часткове погашення заборгованості в розмірі 16 278,71 грн. до 31.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду на 03.01.2013.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 передано справу № 32/44 судді Смирновій Ю.М. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 32/44 до свого провадження та ухвалено розглядати заяву про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні, призначеному на 03.01.2013.

Заява мотивована скрутним фінансовим становищем Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2», що значно ускладнює виконання рішення суду. Таке фінансове становище підприємства, за твердженням позивача, викликане тим, що абсолютна більшість контрагентів відповідача є бюджетними організаціями, які фінансують за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Стягувач (позивач) проти вказаної заяви заперечує та зазначає, що у позивача є достатньо коштів та інших матеріальних активів для належного виконання рішення суду. Крім того, позивач стверджує, що останній має власну кредиторську заборгованість перед контрагентами у великому розмірі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у Постанові Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в силу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках. При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення «винятковий випадок», тому це поняття є оціночним. Отже, процесуальний закон покладає розв'язання питання наявності обставин, за яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин.

Аналогічна правова позиція наведена в Постанові Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі № 19/295.

З огляду на викладені обставини та доводи поданої відповідачем заяви, а також враховуючи розмір заборгованості, присудженої до стягнення, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44 задовольнити часткового, розстрочивши виконання рішення суду на три місяці рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44 наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 76 коп. до 31 січня 2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 76 коп. до 28 лютого 2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 76 коп. до 31 березня 2013 року;

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Дата підписання ухвали: 08.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова